Overslaan en naar de inhoud gaan

De prijs van uitstel

Voorbeelden van kortzichtig overheidsbeleid zijn zelden ver weg.

Voorbeelden van kortzichtig overheidsbeleid zijn zelden ver weg. Penny wise, pound foolish, of in beter Nederlands: de lucifer sparen en de sigaar verkwisten. Het klinkt als een cliché, maar de praktijk bewijst keer op keer hoe kostbaar die houding kan uitpakken.

Kortzichtigheid kost miljarden

Neem de staat van de kademuren. Actualiteitenprogramma EenVandaag meldde vorige maand dat er de komende decennia vele miljarden euro’s extra nodig zijn voor herstel en vernieuwing. Dat komt bovenop de 261 miljard euro die TNO in 2023 al becijferde voor het opknappen van de volledige infrastructuur, inclusief rioleringen. Door de slechte staat van de kades moet bovendien een groot deel van die investeringen al binnen tien tot twintig jaar plaatsvinden. Gemeenten, die het grootste deel van de rekening dragen, zijn hier financieel nauwelijks op voorbereid. Een forse tegenvaller dreigt.

Ook in havens is het beeld zorgelijk. Zo verkeren de havenkades op Terschelling in zeer slechte staat door jarenlang uitgesteld onderhoud. Dat probleem is breder: havengemeenten namen de havens ooit over van het rijk, maar kregen onvoldoende middelen mee voor onderhoud. De gevolgen zijn nu zichtbaar én kostbaar.

De regering plukt niet eens het laaghangend fruit

Tegen die achtergrond valt een recente keuze van het kabinet des te meer op. Uit de Voorjaarsnota van het kabinet-Jetten blijkt dat een plan om mensen met recht op een bijstandsuitkering actief te benaderen, wordt geschrapt. Voor deze aanpak was jaarlijks een luttele 30 miljoen euro gereserveerd. Het doel: armoede terugdringen, onder meer onder werkende armen.

Het belangrijkste overheidsnieuws van de dag

Schrijf je in voor de Binnenlands Bestuur nieuwsbrief

Die noodzaak is evident. Naar schatting maakt één op de drie rechthebbenden geen gebruik van de bijstand, door onbekendheid, complexiteit, angst of andere drempels. Daardoor leven ruim 150.000 mensen onder het bestaansminimum terwijl dat niet nodig is. Door deze relatief goedkope maatregel te schrappen, kiest de regering ervoor om niet eens het laaghangend fruit te plukken.

Voor deze kortzichtigheid betalen we uiteindelijk allemaal een prijs. En net als bij de verouderde kademuren en havens nu, zal die in de toekomst vele malen hoger uitvallen.

Het belangrijkste overheidsnieuws van de dag

Schrijf je in voor de Binnenlands Bestuur nieuwsbrief

Plaats als eerste een reactie

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Melden als ongepast

Door u gemelde berichten worden door ons verwijderd indien ze niet voldoen aan onze gebruiksvoorwaarden.

Schrijvers van gemelde berichten zien niet wie de melding heeft gedaan.

Bevestig jouw e-mailadres

We hebben de bevestigingsmail naar %email% gestuurd.

Geen bevestigingsmail ontvangen? Controleer je spam folder. Niet in de spam, klik dan hier om een account aan te maken.

Er is iets mis gegaan

Helaas konden we op dit moment geen account voor je aanmaken. Probeer het later nog eens.

Maak een gratis account aan en geniet van alle voordelen:

Heeft u al een account? Log in

Maak een gratis account aan en geniet van alle voordelen:

Heeft u al een account? Log in