Een motie om per direct een rekenkundige ondergrens in te voeren in het stikstofrekenmodel Aerius, is door een meerderheid van de Tweede Kamer verworpen. Van de voormalige coalitie van het nu demissionaire kabinet-Schoof stemden PVV, BBB en NSC voor. De VVD echter stemde tegen, hoewel de partij in principe wel voorstander is van een dergelijke rekenkundige ondergrens. Ook de overhedenkoepels VNG en IPO pleiten hier voor.
Nee, niet ‘per direct’ een rekenkundige ondergrens
VVD en CDA durven motie van PVV niet te steunen.
De risico's
Behalve de VVD stemden onder andere ook ChristenUnie, D66, GroenLinks-PvdA en SP tegen. Twee jaar geleden stemde VVD voor een motie om de rekenkundige ondergrens in te voeren, míts deze invoering een gunstige beoordeling krijgt van de Raad van State. Dat raadsadvies verscheen in mei dit jaar, en was niet zo positief als gehoopt. De Raad van State waarschuwt voor behoorlijke juridische risico’s, onder andere omdat de rechter volkomen overtuigd moet zijn dat de rekenkundige ondergrens wetenschappelijk robuust is.
Wel vond het Economisch Instituut voor de Bouw het advies van de Raad van State rammelen. ‘Als volledige unanimiteit als eis wordt gesteld om wetenschappelijke inzichten juridisch te kunnen accepteren, dan is er op tal van terreinen geen rol meer voor de wetenschap’, werpen deze onderzoekers tegen.
Wiersma ontraadde
Landbouwminister Wiersma zelf wil geen risico’s nemen, en ontraadde de motie. Als proef wil haar ministerie de rekenkundige ondergrens inbrengen in een bij de Raad van State lopende hoger-beroep-rechtszaak. Haar ministerie werkt hier samen met de provincies aan. Over de ‘per direct’-motie had ze in de Tweede Kamer gezegd: ‘De rekenkundige ondergrens nu rücksichtslos invoeren, zonder dat we het beleid daaromheen klaar hebben, lijkt me onverstandig. Dan zou ik de motie moeten ontraden.’
Onomstreden
Het is onomstreden dat het huidige ontbreken van een ondergrens ‘schijnzekerheid’ geeft in de modelberekeningen met Aerius. De reden is dat de kleinste gemodelleerde stikstofdeposities onmeetbaar zijn. ‘AERIUS Calculator brengt op dit moment stikstofdepositiebijdragen vanaf 0,005 mol/ha/jaar in beeld’, schreef de landsadvocaat eerder deze maand. ‘Het Adviescollege “Meten en Berekenen Stikstof” heeft deze (in vergelijking met de ons omringende landen) zeer lage beoordelingsdrempel gekwalificeerd als schijnzekerheid. Deze kwalificatie is bevestigd in onderzoek door TNO en UvA.’
De aanhoudende vraag is of dit voldoende argument is, gezien de huidige staat van de beschermde natuurgebieden in Nederland en de Europese natuurwetgeving die verschraling van deze natuur verbiedt.
Wantrouwen
Evenmin voldoende steun kreeg de inmiddels vierde motie van wantrouwen tegen de landbouwminister, van PvdD-Kamerlid Ines Kostić. Alleen de Partij voor de Dieren zelf stemde in.
Plaats als eerste een reactie
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.