Eerder deze maand had de vaste Kamercommissie van Landbouw een groot deel van het beleid van landbouwminister Femke Wiersma controversieel verklaard, nadat het kabinet-Schoof voor de tweede keer demissionair was geworden.
Wiersma mag toch door met spoedwet Kritische Depositiewaarde
Wat de Kamercommissie controversieel verklaarde, laat de hele Tweede Kamer toch doorgaan.
Opvallend was bijvoorbeeld dat de commissie Wiersma’s spoedwet om de Kritische Depositiewaarde (KDW) uit de huidige stikstofwet te halen niet meer wilde behandelen. De minister wil deze KDW vervangen door emissiedoelen, in plaats dus van depositiedoelen.
Tijdens de wekelijkse stemming dinsdag is echter gebleken dat de Kamercommissie geen meerderheid achter zich krijgt. Minister Wiersma mag gewoon door met haar spoedwet, die net ter consultatie heeft gelegen. Het Interprovinciaal Overleg (IPO) is een voorstander van de ommezwaai die de wet betekent.
KDW
Kritische Depositiewaarden geven per beschermd natuurgebied aan bij welke stikstofbelasting, per hectare, dit natuurgebied schade oploopt. In de huidige wet staat dat in 2035 74 procent van de Natura 2000-gebieden zich onder de KDW moet bevinden. Wiersma wil in plaats daarvan voor 2030 en 2035 emissiedoelen invoeren.
Daarnaast mag de landbouwminister door met haar nieuwe derogatie-aanvraag ten aanzien van de Europese Nitraatrichtlijn. In de zomer diende Wiersma een nieuw uitzonderingsverzoek in bij de Europese Commissie, met oog op hoeveel mest boeren over hun land mogen uitrijden. Komend jaar loopt de huidige derogatie af.
Ook mag landbouwstaatsecretaris Jean Rummenie door met zijn beleid ten aanzien van de wolf. Ook in dit dossier had de Kamercommissie onderdelen controversieel verklaard. Opnieuw blijkt daar geen Kamermeerderheid voor.
Reacties: 4
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Die KDW is een Nederlandse "norm" die afwijkt van de Europese norm en is in feite onmeetbaar laag. Vandaar deze spoedwet die moet voorkomen dat de Nederlandse staat 10 miljoen € aan Greenpeace c.s. moet dokken als het de stikstofdoelen van 2030 niet haalt. Zie uitspraak bodemzaak van 22 jan jl.: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBDHA:2025:578
De kritische depositiewaarde (KDW) is geen grenswaarde, maar een waarde waarboven negatieve effecten voor stikstofgevoelige habitats niet uit te sluiten zijn. De in Nederland vastgestelde KDW's liggen tussen 400 (zeer gevoelig) tot 2.400 (gevoelig) mol/ha/jaar. De Europese KDW van een stikstofgevoelige habitat heeft een range van honderden molen (bijvoorbeeld: 400 - 700 mol/ha/jaar). Door deze range voor elke habitat om te zetten naar één getal (bijvoorbeeld: KDW actieve hoogvenen = 400 mol/ha/jaar) en deze KDW in de wet op te nemen, heeft de KDW in Nederland ten onrechte de status gekregen van 'grenswaarde'. Het in de wet opnemen van de KDW was dus onnodig en best wel dom. Het is dus terecht dat Wiersma de KDW uit de wet wil halen. Maar door de KDW te vervangen door emissiedoelen, maakt ze dezelfde onnodige en domme fout als haar voorgangster (kant noch) Van der Wal.
Zoals ik ook al eerder elders op BB beweerde... de Raad van State is helemaal van het pad af de laatste jaren, wellicht gedreven door politieke lobbyisten en ambtenaren die in Den Haag de weg blijkbaar (te) goed kennen, zie
https://www.melkvee.nl/artikel/1334522-de-raad-van-state-en-de-stikstofaffaire/
Burgers willen oplossingen en geen eindeloos opschuiven naar de toekomst. Dat vraagt om meer en betere samenwerking in en met de kamercommissies en van het Kabinet een betere voorbereiding voor aanpassingen in wetgeving en voor nieuwe wetgeving.