Er is geen aanleiding om te denken dat het uitbesteden van schuldhulpverlening zorgt voor verminderde kwaliteit. Dat zegt staatssecretaris Jurgen Nobel in een reactie op Kamervragen naar aanleiding van een bericht in Trouw. In dat artikel werden de activiteiten van een groot commercieel schuldhulpkantoor uitgelicht.
Kabinet denkt niet dat externe schuldhulp slechter is
Aanleiding is een artikel in Trouw over een schuldhulpverlener waarover in verschillende gemeenten klachten binnenkwamen.
Klachten
Zo waren er onder andere klachten over schulden die alleen maar opliepen nadat het bedrijf in beeld kwam om de schuldhulpverlening uit te voeren. Verschillende gemeenten verbraken uit onvrede met de resultaten de samenwerking. Trouw, dat samen met Investico en De Groene Amsterdammer onderzoek deed voor het artikel, kreeg meermaals van ambtenaren te horen dat zij moeite hadden met de keuze om een externe partij in te huren. In het artikel wordt geconcludeerd dat gemeenten de schuldhulpverlening alleen maar uitbesteden om dat het nu eenmaal veel goedkoper is.
Kamervragen
Don Ceder, Kamerlid namens de ChristenUnie, stelde hierop Kamervragen. Hij wilde onder andere van het Kabinet weten of het waardevol kan zijn om te onderzoeken of schuldhulpverlening uitgevoerd door externe partijen van mindere kwaliteit is dan wanneer de gemeente het zelf doet. Ook vroeg hij zich af of de staatssecretaris stappen wil gaan ondernemen om de ongelijkheid in dienstverlening tussen gemeenten te verhelpen.
Kwaliteitsverschil?
Volgens Nobel is het niet te zeggen dat de dienstverlening uitgevoerd door externe partijen eerder voor problemen zorgt. Echt harde cijfers heeft hij daar niet voor. Wel blijven lokale overheden hoe dan ook verantwoordelijk en is bekend dat in 70 procent van de gemeente ten minste een deel van de dienstverlening wordt uitbesteed. Ook in dat geval is de gemeente verantwoordelijk voor de kwaliteit ervan. ‘Als uit signalen van inwoners zelf of andere partijen blijkt dat de externe uitvoerder zich niet aan de gemaakte afspraken houdt, is het aan de gemeente om daarop in te grijpen.
Geen nieuwe stappen
Dat uit andere onderzoeken, onder andere van de Nationale Ombudsman, blijkt dat er een verschil is in de kwaliteit van de dienstverlening tussen gemeenten, is voor Nobel geen reden om stappen te zetten. Hij wijst daarbij naar de bestuurlijke afspraken die zijn gemaakt tussen de VNG, NVVK, Divosa en SZW. Ook wordt nog steeds gewerkt aan de basisdienstverlening. Zodanig is er volgens het kabinet dan ook geen aanleiding voor een vergelijkend onderzoek naar de kwaliteit van externe schuldhulpverleners.
Reacties: 1
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Schuldhulpverlening is nu voornamelijk gefocust op de schuldenaren bij overheidsinstellingen, woningbouwverenigingen en leveranciers van nutsvoorzieningen. Via deze positie manoeuvreren deze instellingen zich in een bevoorrechte positie t.o.v. schuldeisers van overige schulden. Daarom zou de signalering van schulden in het bredere perspectief moeten worden geplaatst, derhalve via één loket voor het melden van alle schulden van schuldenaren.
Het huidige systeem voor schuldhulpverlening functioneert redelijk goed, maar in veel situaties reikt het niet verder dan 'dweilen met de kraan open'. Daarnaast kunnen de genoemde instellingen ook nog eens gemakkelijk misbruik maken van hun voorrangspositie.