De Veiligheidsregio Haaglanden mocht twee coronademonstraties in 2020 verbieden. Volgens de hoogste bestuursrechter was het verbod gerechtvaardigd vanwege risico’s voor de volksgezondheid én de kans op ongeregeldheden.
Veiligheidsregio mocht coronademonstratie verbieden
Het verbieden van de coronaprotesten in 2020 wegens gezondheidsrisico’s en kans op ongeregeldheden was terecht, oordeelt de Raad van State.
Eerder voor problemen gezorgd
De toenmalige stichting Viruswaarheid, die daarvoor Viruswaanzin heette en tegenwoordig als stichting Voor Waarheid door het leven gaat, wilde op 21 en 28 juni 2020 demonstreren op het Malieveld in Den Haag. De demonstraties waren gericht tegen de coronamaatregelen.
De plaatsvervangend voorzitter van de Veiligheidsregio verwachtte dat er zoveel mensen zouden komen dat de toen geldende 1,5 meterregel niet gehandhaafd kon worden. Ook bestond de vrees dat groepen zouden opduiken die eerder voor problemen hadden gezorgd. Daarom besloot hij beide bijeenkomsten te verbieden op grond van de Wet openbare manifestaties.
Toestemming voor half uur
Aan het eerdere protest zouden mogelijk 10.000 mensen meedoen. Johan Remkes, toen waarnemend burgemeester, had die betoging daarom verboden. Desondanks gingen enkele duizenden mensen naar het Malieveld. Zij kregen toestemming om daar kort aanwezig te zijn. Toen ze weer moesten vertrekken, deden ze dat niet. De politie greep in en arresteerde meer dan vierhonderd mensen. Bij de tweede betoging zouden mogelijk 20.000 tot 50.000 demonstranten zijn. Mede door de eerste ongeregeldheden mocht Remkes ook dat protest verbieden.
Afspraken niet nagekomen
Het besluit was mede gebaseerd op adviezen van het Outbreak Management Team (OMT), het RIVM, de Wereldgezondheidsorganisatie en het Europees Centrum voor ziektepreventie. Ook speelde mee dat er op dezelfde dag een andere grote demonstratie in Den Haag gepland stond, met naar verwachting 100.000 deelnemers. Daarnaast had de politie eerder problemen ervaren met acties van de stichting: afspraken werden niet altijd nagekomen, informatie over opkomstcijfers wisselde, en bekende sprekers en artiesten trokken extra publiek.
Noodzakelijk en in balans
De Raad van State oordeelt dat de Veiligheidsregio in deze crisissituatie het recht had om de demonstraties te verbieden. Het ging om een situatie die verder reikte dan de gemeentegrenzen en waarbij zowel de volksgezondheid als de openbare orde in gevaar konden komen.
Volgens de Raad was het verbod noodzakelijk en in balans: minder ingrijpende maatregelen zouden de risico’s niet genoeg beperken. De politie had onvoldoende capaciteit om veiligheid te garanderen, en de kans dat mensen 1,5 meter afstand zouden houden werd als onrealistisch gezien.
Plaats als eerste een reactie
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.