Clemens Meerts begint vrijdag een nieuw proefproces tegen de leges voor de identiteitskaart op basis van de nieuwe wet van minister Piet Hein Donner (Binnenlandse Zaken). Meerts denkt dat op deze wet dezelfde rechtsregel van kracht is waarop de Hoge Raad, het hoogste rechtscollege in Nederland, de vorige wet liet sneuvelen.
Opnieuw een proefproces tegen ID-leges
Clemens Meerts begint een nieuw proefproces tegen de leges voor de identiteitskaart op basis van de nieuwe wet van minister Donner van…
Identificatieplicht
De Hoge Raad bepaalde dat gemeenten voor de verstrekking van de ID-kaart geen leges mochten heffen omdat de identificatieplicht voor de meeste mensen de enige reden is om kaart aan te vragen. Meerts spande ook het eerste proces aan.
Instemming
De Tweede Kamer stemde donderdag in met de wijziging. De Eerste Kamer moet nog een oordeel uitspreken.
Roermond
Meerts spande ook het eerste proces aan. Volgens hem ligt ook de terugwerkende kracht van de nieuwe wet juridisch moeilijk. De eerste keer richtte hij zich tot de gemeente Leudal, nu is Roermond ,,de gelukkige", zoals hij het zelf noemt.
5 jaar terugbetalen
De gemeente Maasgouw krijgt ook een dagvaarding. De eisers vorderen in een civiele procedure de leges terug die zijn betaald vöór het arrest van de Hoge Raad, terwijl de aanvragers destijds geen bezwaar hadden gemaakt tegen de betaling. Maasgouw heeft een eerder verzoek afgewezen. Als de eisers gelijk krijgen, is de verwachting dat alle leges van de afgelopen vijf jaar moeten worden terugbetaald.
5 jaar terugbetalen
De gemeente Maasgouw krijgt ook een dagvaarding. De eisers vorderen in een civiele procedure de leges terug die zijn betaald vöór het arrest van de Hoge Raad, terwijl de aanvragers destijds geen bezwaar hadden gemaakt tegen de betaling. Maasgouw heeft een eerder verzoek afgewezen. Als de eisers gelijk krijgen, is de verwachting dat alle leges van de afgelopen vijf jaar moeten worden terugbetaald.
Reacties: 3
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Realiseert de heer Meerts zich dat hij in deze onzekere tijden gemeenten net dat laatste zetje geeft richting faillissement? Fantastisch dat hij zijn gelijk haalt, maar tegen welke prijs?
Wat zegt de bezorgde ambtenaar hieronder eigenlijk?
"Na afweging van onze belangen hebben wij besloten uw geld te houden".
Dat kan toch ook niet goed zijn?
Gerard, wat kort door de bocht geredeneerd, maar je slaat de spijker wel op z'n kop.
Het is verder toch ook te gek voor woorden dat leges (belasting) wordt geheven op basis van een onzeker, toekomstig besluit? De hefing mist op het moment van heffen elke wettelijke grondslag, dus is onwettig. Met name in het belastingrecht geldt dat eerst de wettelijke basis gelegd moet zijn, voordat geheven kan worden.