15 duizend euro
Van Ooijen kreeg van de gemeente Giessenlanden een dwangsom opgelegd, oplopend tot maximaal 15 duizend euro, voor de religieuze boodschap op het dak van zijn woonboerderij langs de A15. Hij gaf de letters een rode en oranje kleur in de hoop daarmee aan een eerdere uitspraak van de Raad van State te hebben voldaan. Die besloot half juli dat de gemeente Van Ooijen terecht een dwangsom oplegde voor de toen nog witte letters op het dak.
Contrasterend
De letters waren te groot en te contrasterend, aldus Giessenlanden. Maar ook na de verfbeurt was de tekst voor de gemeente een doorn in het oog en daarom bleef de gemeente dwangsommen opleggen. Van Ooijen stapte daarop naar de rechter en eiste dat de vorderingen werden stopgezet.
Gelijk
De rechter geeft hem nu dus gelijk. Giessenlanden had alleen de witte dakpannen, die samen de tekst ‘Jezus redt’ vormen, verboden en andere kleuren niet.
Geen dwangsom meer voor dakevangelist
De dwangsommen die ‘dakevangelist’ Joop van Ooijen uit Giessenlanden kreeg opgelegd van de gemeente moeten direct stoppen. Ze kunnen…
De rechter geeft hem nu dus gelijk. Giessenlanden had alleen de witte dakpannen, die samen de tekst ‘Jezus redt’ vormen, verboden en andere kleuren niet.
Reacties: 16
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Laat die man toch met rust en ga aan het werk. Wat een ongelooflijke tijdverspilling en daarmee dé bevestiging dat die ambtenaar die hiermee bezig is, geschrapt kan worden (inclusief degene(n) die hierin het voortouw hebben genomen. Als je écht niets meer te doen hebt, dan ga je hiermee burgers, zonder kwaad in de zin, treiteren. Heeeeeel slecht voorbeeldgedrag van gemeenten, kleinzielig en een goede besparing!
Goed gezegd!
Daarnaast is het besluit van de gemeente kennelijk zo opgesteld dat het erg gemakkelijk te omzeilen is.
ambtenaren gun toch iedereen zijn gekte, er zijn wel andere dingen te doen.
Tuurlijk.....Het is altijd een pesterij van een ambtenaar, totdat zoiets dicht in de buurt gebeurt...dan is het geen gezicht en moet de gemeente optreden! Evangelische uitig of niet, we moeten allemaal rekening met elkaar houden. Misschien was een gesprek over de kleurstelling die wel is toegestaan de snelste weg geweest..
Je hebt raamambtenaren en tegenwoordig ook dakambtenaren (in Giessenlanden).
Dit is wat je noemt "het van de daken schreeuwen". Als je ziet hoe het Nederlandse landschap vervuilt door allelei commerciële gigabordeh en -zuilen, is dit nog netjes. Als de leidsman c.q. het product of de dienst waarvoor wordt geadverteerd, echt zo goed is, bekruipt me toch een gevoel van scepsis waarom je er voor moet adverteren. Verkoopt zich zelt toch wel, lijkt me.
Ging het de gemeente nu om de tekst die ze niet aanstond of vonden ze het niet passend in de omgeving??? Of misschien is het wel zo dat de tekst ze niet aanstond en ze daarom maar zeiden dat het niet passend is in de omgeving. Hoe het ook is, het blijft kinderachtigheid ten top van de gemeente. Gelukkig hebben ze bakzeil gehaald.
Mijn overbuurman die op 20 meter van mij vandaan woont schilderde al zijn raamkozijnen hemelsblauw. Werkelijk geen gezicht in de straat! Maar goed, lekker boeiend.... ik laat die man in z'n waarde en ben blij dat hij zijn huis goed onderhoudt!
Wellicht kunnen de gemeente ambtenaren in Giessenlanden vanaf nu werk gaan verrichten dat het algemeen belang dient, en waar de maatschappij in deze 'crisistijd' echt baat bij heeft?? Want deze zaak is toch wel erg kinderachtig.
De klacht tegen het daktafereel is ingediend door een omwonende die zijn huis in waarde zag zakken door dit fenomeen. Daarom is de gemeente ingeschakeld, want een goede huisprijs maakt de burger gelukkig.
@Wieweet: de gemeente heeft het over welstandsexces, niet over vrijheid van meningsuiting! Als iedereen elkaar nou eens in z'n waarde laat, dus ook de ambtenaren die hun werk doen....heerlijke wereld!
@ zeg maar.
"De letters waren te groot en te contrasterend, aldus Giessenlanden. Maar ook na de verfbeurt was de tekst voor de gemeente een doorn in het oog en daarom bleef de gemeente dwangsommen opleggen".
Staat in de tekst van het artikel he, heb ik niet zelf verzonnen. Dus wie moet wie nou in zijn waarde laten.
Als ik zijn buurman was, zette ik op mijn dak: NIET. Ontkracht je de boodschap meteen.
Waarom stoort men zich zo aan die boodschap?
@Giessenlander • omwonende • 25.10.10 15:49
Jezus redt vast ook de huizenprijs.
Inderdaad, al die giga-reclameborden tegenwoordig maken duidelijk dat het die gemeente echt niet om de welstand gaat. Dat is niet meer dan een smoesje zoals gemeentes zo vaak bedenken als ze zich ergens mee willen bemoeien.
Ze hadden toch ook gewoon tegen die klagende omwonende en de Jezus-meneer kunnen zeggen: het is niet in strijd met de welstand, mits de kleuren niet te veel contrasteren. Als u ze nu eens grijs of groen maakt in plaats van wit. Probleem opgelost.
Dat de gemeente dat niet gedaan heeft, zegt al genoeg over de gemeentelijke motieven. Het echte probleem is dus niet dat een Jezus-meneer laat zien wat-ie uit z'n duim zuigt ("Jezus redt"), maar dat een gemeente iets uit z'n duim zuigt (namelijk waarom iets niet zou mogen).
Waaom is het voor overheden toch zo moeilijk om gewoon eerlijk te zijn?
Stel dat deze dakevangelist toch gelijk heeft met zijn boodschap. En u komt later voor Gods troon te staan en wordt beoordeeld naar uw werken? Dan kunt u zich nooit verschuilen achter de smoes "het is me nooit verteld".
@Henk, ambtenaar
Maar dan hoef ik me toch helemaal niet achter een smoes te verschuilen? Vol vertrouwen zal ik tegen de Here zeggen: "Ik ben er steeds vanuit dat Uw Zoon mij zal redden en dat mij dus enig verblijf in het vagevuur bespaard zal blijven, om van die andere plaats nog maar te zwijgen. U vraagt mij waarom ik daarvan uitging? Nou, omdat ik dat in grote letters op een dak heb zien staan."