De Mystery Burger in Oegstgeest: een brug te veel

‘Kijkt u eens goed,’ zegt burgemeester Emile Jaensch. In de raadzaal van Oegstgeest ligt op de tafels een pakje. ‘We hebben een S gekregen,’ legt de burgemeester uit. Een chocoladeletter — ‘met een mooi gedicht erbij,’ vertelt hij. Natuurlijk deelt de goedheiligman alleen cadeautjes uit aan kinderen die braaf zijn geweest. Of dat ook voor raadsleden geldt, moet deze vergadering nog blijken.

‘In de commissie is het onderwerp uitgebreid besproken.’ Vanavond besluit de raad over het plan om in de wijk Almondhoeve 160 woningen te bouwen. ‘Door het college zijn al twee toezeggingen gedaan,’ vertelt Jaensch. ‘En er is een aanpassing gedaan in het stuk over een brug.’ Blijkbaar is dat niet genoeg. Er is een amendement én een motie aangekondigd.

Het amendement is van Arne-Jan Vos (D66). ‘Wij willen de term “langzaamverkeerverbinding” in “voetgangersbrug” wijzigen,’ licht hij toe. Zonder fietsers zou het voor voetgangers veiliger worden. Het plan is van omwonenden en werd al omarmd door de initiatiefnemer én de ambtelijke organisatie. ‘Er komt hier voor iedereen een beter plan uit.’ Maar Vos is sowieso blij met de nieuwbouw. ‘We gaan hoe dan ook vóór stemmen.’

Eibertjan van Blitterswijk (CDA) is minder enthousiast. ‘We zijn voorstander van woningbouw,’ zegt hij, ‘maar dit zijn te veel woningen op een te kleine oppervlakte.’ Daardoor wordt er volgens hem in de hoofdgroenstructuur gebouwd, wordt het rood-voor-rood-principe overtreden en wordt er gepropt met parkeren. ‘en ga zo maar door.’ Met een motie roept hij het college op een andere brug tweerichtingsverkeer te maken. ‘Voor er een heipaal de grond in gaat.’ Dan is in ieder geval het autoverkeer gereguleerd, meent hij. ‘Zonder dat kun je dit plan geen groen licht geven.’

Melanie van Driel (Progressief Oegstgeest) staat positief tegenover de motie, maar wil eerst weten wat het college ervan vindt. ‘Voor ons was de motie een verrassing,’ zegt Maarten van Tol (Hart voor Oegstgeest). Ze stond voor hem te laat in het raadsinformatiesysteem. Vos vindt de motie niet nodig. Minutieus haalt hij gegevens uit de bijlagen; hij heeft de cijfers duidelijk paraat. Daaruit blijkt dat andere maatregelen de verkeersdrukte in de spits kunnen doen afnemen. Van Blitterswijk laat die cijfers ogenschijnlijk verwonderd over zich heen komen.

‘Dat het aantal verkeersbewegingen niet tot meer verkeersproblemen zou leiden, was een randvoorwaarde,’ vertelt wethouder Kees Oudendijk. Daaraan wordt voldaan. Het amendement van Vos neemt hij graag over; de motie van Van Blitterswijk ontraadt hij.

‘Is er behoefte aan een tweede termijn?’ vraagt burgemeester Jaensch. Een paar stoelen schuiven, maar niemand zegt iets. ‘Dat zou betekenen dat we kunnen gaan stemmen,’ constateert de voorzitter. ‘Voorafgaand aan de stemming zouden we graag schorsen,’ zegt Van Blitterswijk dan.

Ook na de schorsing heeft Van Blitterswijk nog steeds geen behoefte aan weerwoord. Wel een vraag. ‘Wij verzoeken de motie voorafgaand aan het plan in stemming te brengen.’ Normaal gesproken gebeurt dat pas ná het raadsvoorstel. Maar een motie – een juridisch niet-bindende uitspraak van de raad – kan natuurlijk als voorwaarde voor een stem ook ervoor.

Van Blitterswijks motie haalt het niet, en zijn fractie stemt dan ook tegen het plan. Hij zal achterblijven met de vraag of het anders had gekund. Vos krijgt precies wat er op zijn verlanglijstje stond – een wijziging die voor hem niet eens een voorwaarde was – terwijl voor Van Blitterswijk alleen de roe overblijft. Met een motie die te laat verscheen, een tweede termijn waarin hij niets toevoegde, en tegenargumenten die door niemand zijn gewogen. Zo lijkt de politiek soms meer op pakjesavond dan raadsleden lief is: je kunt nog zo hard roepen wat je nodig hebt, maar uiteindelijk bepaalt iemand anders wat er in jouw pakje zit.