Overslaan en naar de inhoud gaan

Coronaergernis

Hoofdredacteur Eric de Kluis volgde de coronaverhoren met groeiende ergernis.

Ik heb de coronaverhoren met groeiende ergernis gevolgd. Die ergernis betreft niet politici en wetenschappers die met meel in de mond praten, of het feit dat ze alles wat er niet goed ging naast zich neerleggen. Die ergernis betreft hoofdzakelijk het feit dat zij het boetekleed aantrekken, zich allemaal geroepen voelen zaken te noemen die niet goed gingen, en dat er naar sommige mensen te weinig zou zijn geluisterd.

Elkaar de maat nemen

Ik deel die mening niet. De overheid heeft het in coronatijd fantastisch gedaan, vind ik. We zijn vergeten dat we dat in het begin van de epidemie bijna allemaal dachten. Ik heb veel mensen horen zeggen dat ze het normaal niet met Rutte eens waren, ‘maar dit doet hij enorm goed!’ We werden met een pandemie geconfronteerd die ongekend was en waarvan niemand wist hoe die zou verlopen.

Er werden besluiten genomen met het oog op onze veiligheid. Of die achteraf allemaal even verstandig waren, is voer voor historici en – inderdaad – parlementaire enquêtecommissies. Maar laten we dat wel allemaal in het licht bekijken van wat er toen besloten moest worden, zonder veel kennis van wat er gaande was en zonder de gevolgen te kunnen overzien.

De overheid heeft het in coronatijd fantastisch gedaan, vind ik

Die sluiting van verpleeghuizen was verschrikkelijk en had achteraf gezien beter niet gekund. Maar stel dat het virus had geleid tot massasterfte verpleeghuisbewoners, dan hadden we het kabinet verweten dat het veel te weinig had gedaan.

Het belangrijkste overheidsnieuws van de dag

Schrijf je in voor de Binnenlands Bestuur nieuwsbrief

De vraag was of we de gok konden nemen te weinig te doen. Uiteindelijk leidde de epidemie in de eerste twee jaren tot zo’n dertig- tot veertigduizend extra sterfgevallen. Nederland was daarmee een Europese middenmoter. Er wordt vaak op gewezen dat Scandinavische landen het beter deden met minder maatregelen, maar daar staat tegenover dat andere landen met minder maatregelen, zoals Hongarije en het Verenigd Koninkrijk, veel meer sterfgevallen telden.

Toch hebben de betrokkenen, of het nu om ministers, burgemeesters of wetenschappers gaat, de neiging zichzelf en elkaar de maat te nemen. Laat mij dan degene zijn die het zegt: complimenten aan allen die de ballen hadden besluiten te nemen, of die nu achteraf gezien goed waren of niet. Jullie toonden het lef dat op dat moment nodig was.

Daarvoor dank!

Het belangrijkste overheidsnieuws van de dag

Schrijf je in voor de Binnenlands Bestuur nieuwsbrief

Politiek-bestuurlijke sensitiviteit

Politiek-bestuurlijke sensitiviteit

Bestuurders en professionals in de publieke sector nemen dagelijks beslissingen onder druk, met onvolledige informatie en in een complex politiek krachtenveld. Weet jij hoe je in zulke situaties effectief navigeert, draagvlak opbouwt én achteraf kunt verantwoorden waarom je deed wat je deed? Ontwikkel je politiek-bestuurlijke sensitiviteit en vergroot je impact als professional in het publieke domein.

schrijf u vandaag nog in

Maak Binnenlands Bestuur uw voorkeursbron in Google

Met een nieuwe Google-functie bepaalt u nu zelf welke bronnen u als eerste ziet wanneer u zoekt. Zo mist u nooit meer het laatste nieuws van Binnenlands Bestuur.

Voeg Binnenlands Bestuur toe aan Google

Reacties: 2

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Inez Boone

Er wordt ook altijd vergeten dat de Scandinavische landen veel dunner bevolkt zijn.

Op 21 september 2026, 13:33
P. Smit

Sorry, maar 'Covid' is ons niet overkomen. Het was allemaal gepland om te kijken hoe wij, domme deplorables, gemanipuleerd konden worden. De enige oprechte opmerking van Rutte maakte hij in de allereerste corona-persbijeenkomst. Daarin sprak hij van groepsimmuniteit, een term die ik daarna niet weer heb gehoord. Op het organiseren van die groepsimmuniteit is hij duidelijk teruggefloten want dat was kennelijk toch niet de bedoeling. Groepsimmuniteit bereik je ook niet door 'anderhalve meters' en lock downs af te roepen, in tegendeel.
Je moest in de trein een mondkapje dragen maar zogenaamd werkende mondkapjes waren verboden. Desnoods droeg je een zelfgemaakt mondkapje; iedereen weet dat dergelijke mondkapjes vergelijkbaar zijn met een hek van kippengaas om muggen tegen te houden. Dus wat had het dragen van een mondkapje voor zin? Duidelijk niet om besmetting te voorkomen.
De coronavaccins zijn in recordtijd geproduceerd en nauwelijks op bijwerkingen getest. Sterker nog: we wisten al heel gauw dat de testfases vroegtijdig waren afgesloten omdat er proefpersonen doodgingen. Zie ook de enorme hoeveelheid meldingen die in de doofpot bij het Lareb en terechtkwamen. En waarom denkt u dat o.a. heel politiek Den Haag, diplomaten en vrachtwagenchauffeurs die op het buitenland reden waren vrijgesteld van vaccinatie? Omdat men wist dat het troep was. Miljoenen mensen zullen nog jaren last van bijwerkingen ondervinden, om het maar niet te hebben over de enorme oversterfte sindsdien terwijl onze overheid doodleuk blijft doorprikken en het CBS de oversterftecijfers verdoezeld.
U begrijpt dat ik nog wel wat af te dingen vind op de opmerking: "de overheid heeft het in coronatijd fantastisch gedaan".

Op 21 september 2026, 16:29
P. Smit

Deze reactie is verwijderd

Op 21 september 2026, 16:30

Melden als ongepast

Door u gemelde berichten worden door ons verwijderd indien ze niet voldoen aan onze gebruiksvoorwaarden.

Schrijvers van gemelde berichten zien niet wie de melding heeft gedaan.

Bevestig jouw e-mailadres

We hebben de bevestigingsmail naar %email% gestuurd.

Geen bevestigingsmail ontvangen? Controleer je spam folder. Niet in de spam, klik dan hier om een account aan te maken.

Er is iets mis gegaan

Helaas konden we op dit moment geen account voor je aanmaken. Probeer het later nog eens.

Maak een gratis account aan en geniet van alle voordelen:

Heeft u al een account? Log in

Maak een gratis account aan en geniet van alle voordelen:

Heeft u al een account? Log in