Het advies van de Raad van Maatschappelijke Ontwikkeling om mensen die naar Nederland komen niet langer verplicht Nederlands te laten leren geldt alleen voor arbeidsmigranten. En dan eigenlijk alleen nog voor die mensen die komen te werken op een plek waar ze de Nederlandse taal niet nodig hebben. Bij gezinshereniging kan wat de MRO betreft een taalcursus verplicht blijven.
RMO-advies ‘niet strijdig met taalcampagne overheid’
RMO adviseert om arbeidsmigranten die naar Nederland komen niet langer verplicht Nederlands te laten leren. In andere situaties blijft de…
Kennis mislopen
Dat stelt woordvoerster Albertine van Diepen van de MRO in een toelichting op een vanmorgen aangeboden rapport over de eisen die Nederland aan nieuwkomers zou moeten stellen. ‘Nu blijven veel hoogopgeleide mensen die we graag hier naar toe zouden zien komen weg vanwege bijvoorbeeld de verplichting Nederlands te leren. Nederland loopt hierdoor veel kennis mis’, aldus de woordvoerster.
Academische werkomgeving
Ze nuanceert het advies in die zin dat het niet spreken van de taal geen belemmering mag opleveren tijdens het werk. Een Indiase art zou wel Nederlands moeten spreken of dat zo snel mogelijk moeten leren. ‘Anders is het wel een versobering van het contact met de patiënt’. Voor een wetenschapper die in een academische omgeving gaat werken geldt dat natuurlijk minder. ‘Maar evenals de arts zal deze waarschijnlijk ook zonder verplichting wel zelf de taal leren. Inburgeren leer je het snelst door hier te wonen en te leven, dat weten deze mensen ook wel’.
Niet strijdig
Het advies lijkt in te druisen tegen de politieke tijdgeest waarin het leren van de taal als bepalend wordt gezien voor een succesvol verblijf in Nederland. Zo voert de overheid een campagne onder de titel ‘Het begint bij taal’, en ‘Taal verbindt ons allemaal’. Van Diepen ziet hierin geen tegenstrijdigheid: ‘Natuurlijk is taal belangrijk, wij pleiten juist voor een breed aanbod aan taallessen, alleen niet verplicht.
Niet soepeler
Ze benadrukt wel dat de eisen aan de migrant zeker niet soepeler zullen worden als het aan de RMO ligt. ‘We moeten alleen mensen toelaten die zelfredzaam zijn en we stellen ook voor om ze gefaseerd toegang te even tot de voorzieningen. Hoe langer je hier bent, hoe meer rechten zeg maar’. Het is volgens haar zeker niet zo dat de RMO iedereen zo maar wil toelaten tot Nederland.
Juist strenger
Het wordt dus eigenlijk strenger, maar in de publiciteit domineert toch vooral het tegenovergestelde idee. Van Diepen: ‘Hoe het in de publiciteit naar voren wordt gebracht en wat anderen er van vinden is niet onze verantwoording. Als mensen het rapport niet lezen kunnen wij ze daar niet toe dwingen.’
Juist strenger
Het wordt dus eigenlijk strenger, maar in de publiciteit domineert toch vooral het tegenovergestelde idee. Van Diepen: ‘Hoe het in de publiciteit naar voren wordt gebracht en wat anderen er van vinden is niet onze verantwoording. Als mensen het rapport niet lezen kunnen wij ze daar niet toe dwingen.’
Het wordt dus eigenlijk strenger, maar in de publiciteit domineert toch vooral het tegenovergestelde idee. Van Diepen: ‘Hoe het in de publiciteit naar voren wordt gebracht en wat anderen er van vinden is niet onze verantwoording. Als mensen het rapport niet lezen kunnen wij ze daar niet toe dwingen.’
Reacties: 6
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Mensen die de taal niet spreken zijn vrijwillig werkeloos, fors korten dus op hun uitkering.
Verder kappen met taallessen en andere onzin, betaal zelf maar voor je integratie.
Eén.
Ik denk dat het onzin is te menen dat we met enig succes kennis kunnen importeren als die kennishebbers zich hier niet verstaanbaar kunnen maken.
Twee.
Waarom importeren we eigenlijk kennis en verwaarlozen we tegelijkertijd ons onderwijs?
Het niet (voldoende) kennen van de taal van het (tijdelijke) immigratieland, maakt de immigrerenden tot gehandicapten. Dat ben je als je voor gewoon functioneren in de samenleving telkens externe hulp (tolk, vertaler) nodig hebt. Geen eisen stellen aan de talenkennis van immigranten betekent de toename van het aantal gehandicapten, en een enorm kostbaar beroep op tolken en vertalers. Het is invalidiserend en denigrerend naar de immigranten zelf.
Over de Nederlandse taal gesproken... Er zitten verschillende schijffouten in dit stukje... Ach...
Wespeswes
Eh... het is "verscheidene" i.p.v. "verschillende"
Heel erg discriminerend idee van de RMO, dat je de ene groep immigranten wel verplicht de taal te leren en de andere niet.
De RMO wil eigenlijk twee klassen van immigranten creëren: een bovenklasse (elite) die de Nederlandse taal niet verplicht hoeft te leren, en een onderklasse die dat wel moet. Erg onfris, en ik vraag me af of het voor de rechter zou standhouden.
Het lijkt overigens vooral een gelegenheidsargument dat de RMO op het allerlaatst heeft bedacht in reactie op de gerezen kritiek. Hoe serieus moet je dit soort bedenksels nemen?
Ander bedenksel (zomaar een losse flodder van mij): immigranten hoeven alleen Nederlands te leren als ze geen Engels, Duits of Frans spreken (de ons omringende grote talen). De gedachte erachter is dat je je met Engels, Duits of Frans ook kan redden in dit land. Maar ja, waarom dan niet ook (in volgorde van taalgrootte) Chinees, Spaans, Russisch, Japans, Turks, Italiaans, Pools of Marokkaans?