Een echtpaar dat op 19 april vorig jaar in Zwolle in het huwelijk trad, is juridisch gezien niet langer getrouwd. De rechtbank Overijssel heeft het huwelijk ongeldig verklaard, omdat de toespraak van de trouwambtenaar niet voldeed aan de wettelijke vereisten. De speech was opgesteld met behulp van ChatGPT.
Huwelijk ongeldig na ChatGPT-toespraak trouwambtenaar
In de gebruikte speech ontbrak de wettelijke formulering
Babs
Het stel had een bekende gevraagd om hen te trouwen. Deze persoon werd voor één dag benoemd tot buitengewoon ambtenaar van de burgerlijke stand (babs) en was daarmee bevoegd om het huwelijk te voltrekken. Tijdens de ceremonie was ook een vaste trouwambtenaar van de gemeente Zwolle aanwezig.
Plichten
Volgens het Burgerlijk Wetboek is een huwelijk pas rechtsgeldig wanneer beide partners expliciet verklaren dat zij elkaar aannemen als echtgenoten en dat zij de wettelijke plichten van het huwelijk zullen vervullen. In de gebruikte toespraak ontbrak deze wettelijke formulering. In plaats daarvan vroeg de eendagsbabs de man of hij ‘vandaag, morgen en alle dagen die nog komen, naast zijn vrouw wil blijven staan’. ‘Om samen te lachen, samen te groeien, en elkaar lief te hebben – wat het leven ook brengt.’
Zoen
De vrouw werd gevraagd of zij ‘opnieuw voor de man kiest’. ‘Om elkaar te blijven steunen, te blijven plagen, te blijven vasthouden – ook als het leven tegenzit.’ De babs besloot de ceremonie met de volgende woorden: ‘Dan verklaar ik jullie bij deze: Niet alleen man en vrouw, maar bovenal een team, een gek stel, elkaars liefde en elkaars thuis! Jullie mogen elkaar nu als eerste feliciteren met een zoen!’
‘Grote emotionele impact’
De rechtbank in Zwolle oordeelde maandag dat deze bewoordingen onvoldoende zijn om een huwelijk rechtsgeldig te voltrekken. Daarmee is het huwelijk op papier nooit tot stand gekomen.
De man en de vrouw erkennen dat de eendagsbabs heeft verzuimd de verklaring uit te spreken, maar die fout ligt volgens hen buiten hun verantwoordelijkheid. De man en de vrouw waren in de veronderstelling dat het huwelijk op correcte wijze werd voltrokken. De ambtenaar heeft in hun ogen nagelaten om het bruidspaar ter plaatse op de fout te wijzen en corrigerend op te treden. Daarbij heeft het verliezen van de trouwdatum voor het stel ‘een grote emotionele impact.’ De man en de vrouw verzoeken de rechtbank daarom hen de gelegenheid te bieden om de oorspronkelijke huwelijksdatum te houden of administratief erkend te krijgen als huwelijksdatum.
Maar daar ging de rechter niet in mee. Hoewel de rechtbank begrip toonde voor het belang van de datum, stelde zij dat niet kan worden afgeweken van de wettelijke regels.
Reacties: 3
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Hilarisch! Dat komt er van als men blind vertrouwt op AI.
Toch een bijzondere keuze van de redacteur om in een vakblad niet de inhoud van de uitspraak centraal te stellen. Het niet voldoen aan art 1:67 BW. Of de wijze van instrueren van de babs, het niet ingrijpen door de vaste trouwambtenaar.
Dat leidt tot de juuste vragen voor gemeenten, hoe hebben wij dit geborgd, controleren we op de juiste formulering, geven we onze aanwezige medewerker de juiste instructies.
Maar nee, de kop legt een verband met het gebruik van AI. Iets wat door de rechtbank slechts als feitelijke context wordt vastgesteld maar geen enkele rol speelt in de afwegingen of
uitspraak.
De eerste reactie geeft al aan hoe het artikel gelezen wordt: AI is slecht. Vaktechnisch zijn andere vragen veel relevanter.
Is dit nu een redacteur die zich door AI bedreigd voelt? Immers journalistiek wordt er nauwelijks meerwaarde geleverd, een journalist zou de gemeente bevragen op controles, het niet ingrijpen etc. Dat is de meerwaarde van de journalist op AI, dit stuk had chatgpt beter kunnen schrijven met meer relevantie voor een vakblad.
Wel treffend dat je ChatGPT beter in staat acht stukken te schrijven, die jat immers ook al z'n data bij elkaar... ;-)