Een griffiemedewerker van gemeenteraad van Hoeksche Waard stuurt vertrouwelijke informatie naar haar privémail. Dit is ernstig verwijtbaar – maar waarom krijgt zij na haar ontslag toch een transitievergoeding?
Transitievergoeding na escalatie op griffie
'In de clinch' is een rubriek waarin jurist/columnist Michel Knapen actuele zaken in het ambtenarenrecht belicht.
Als het op de griffie van de gemeenteraad van Hoeksche Waard begint te rommelen, komt er een intern onderzoek. Daaruit blijken onregelmatigheden bij reiskostenen overurendeclaraties en buitensporige promoties. Griffiemedewerkers zouden de ambtelijke organisatie onwenselijk bejegenen en belasten.
Magda Oudesluis,* sinds 2001 werkzaam op de griffie, stuurt met enkele collega’s e-mails naar het presidium, de werkgeverscommissie, de ondernemingsraad en de gemeentesecretaris. Inhoud: de werkomgeving is ‘structureel onveilig’, er is sprake van machtsmisbruik en intimidatie door de waarnemend griffier.
Een dag later stuurt de werkgevers commissie een vertrouwelijke raadsinformatiebrief (RIB) naar de gemeenteraad met daarin de bevindingen van het griffie-onderzoek. Oudesluis wordt met klem verzocht discreet om te gaan met deze kwestie (‘niet te escaleren’) en er niet met anderen over te praten.
De RIB belandt echter bij de pers, onduidelijk is wie er heeft gelekt. Oudesluis suggereert in een e-mail aan de raad dat de werkgeverscommissie het lek is en dat griffiemedewerkers geen gelegenheid tot wederhoor hebben gekregen. Dit ‘escalerend gedrag’ levert Oudesluis een schorsing op: ze mag niet op kantoor komen en niet in de gemeentelijke systemen. Desondanks stuurt zij vertrouwelijke informatie naar haar privémail. Hiervoor wordt zij op staande voet ontslagen, ook omdat zij sporen van die verzending heeft gewist. Daarmee heeft zij de ambtelijke geheimhoudingsplicht geschonden.
De bestanden zijn niet in bezit van derden gekomen
Oudesluis vecht dit aan bij de kantonrechter, maar zonder succes. De gemeente had immers voor het ontslag op staande voet een dringende reden die ook nog eens ‘onverwijld’ aan haar is medegedeeld. Vaststaat dat Oudesluis een veelvoud aan vertrouwelijke e-mails naar zichzelf heeft gestuurd terwijl zij was geschorst, haar nadrukkelijk de toegang tot de gemeentelijke digitale omgeving was ontzegd en zij bovendien uitdrukkelijk was gewaarschuwd niet verder escalerend te handelen.
Zij had de kwestie al eerder laten escaleren: de mail aan het presidium, de OR en de gemeentesecretaris, met beschuldigingen over de waarnemend griffier. Oudesluis spreekt van een ‘onhandige woordkeuze’ maar door daarmee een breed podium op te zoeken, heeft zij escalerend gehandeld. Dat de werkomgeving onveilig is, heeft zij niet onderbouwd. En neem de mail aan de raad dat griffiemedewerkers hun woordje niet konden doen – dit is niet eens wáár. Dat de werkgeverscommissie de RIB aan de pers heeft gelekt, daarvoor zijn geen aanwijzingen. En dat Oudesluis niet naar een redelijke instructie van haar werkgever luisterde (‘geen toegang tot de systemen’) was wéér een escalatie. De kantonrechter ziet in dat de gemeente geen vertrouwen meer heeft in Oudesluis.
Vanwege dit ernstig verwijtbare gedrag heeft Oudesluis in principe geen recht op een transitievergoeding, maar dit zou in deze situatie onredelijk zijn, oordeelt de kantonrechter. Zij heeft ruim 23 jaar voor de gemeente gewerkt en altijd goed gefunctioneerd. Zij had in de ‘griffiekwestie’ beter moeten weten maar niet is gebleken dat zij kwade bedoelingen had toen zij de bestanden doorstuurde naar haar privémail.
Die bestanden zijn niet in handen van derden gekomen, de gemeente heeft dus geen schade ondervonden. Wat ook meespeelt: na het ontslag is Oudesluis gediagnosticeerd met kanker en ze gaat een heel moeilijke periode tegemoet. Een nieuwe baan vinden zal ook lastig zijn gezien haar eenzijdige werkervaring. De transitievergoeding bedraagt € 65.150 bruto, zij krijgt daarvan 75 procent.
* De naam is gefingeerd.
ECLI:NL:RBROT:2026:315
Plaats als eerste een reactie
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.