De oproep van de fractievoorzitter van de grootste partij in de Tweede Kamer om het democratisch genomen besluit over de komst van een asielzoekerscentrum in Zwolle niet te accepteren is onacceptabel. Dat stelt de Wethoudersvereniging in een reactie op deze oproep tot eigenrichting.
Wethouders: oproep tot eigenrichting onacceptabel
Wethouders noemen Wilders’ oproep tot eigenrichting onverantwoord en schadelijk voor de rechtsstaat en het vertrouwen in het lokaal bestuur.
Onverantwoord en schadelijk
De wethouders noemen de oproep niet alleen ‘onverantwoord’, maar ook ‘schadelijk voor de democratische rechtsstaat en het vertrouwen in het lokaal bestuur’. Daarbij spreekt de vereniging haar ‘grote waardering’ uit voor de Zwolse gemeenteraad en het college aldaar ‘die met moed en verantwoordelijkheid een zorgvuldig democratisch proces hebben doorlopen en een weloverwogen besluit hebben genomen’. Dat besluit is (bijna) unanieme instemming met de komst van een asielzoekerscentrum voor 400 asielzoekers in de wijk Stadshagen om zo te voldoen aan de verplichtingen van de Spreidingswet, die Zwolle opdraagt bijna 650 asielzoekers op te vangen.
Ongeoorloofde druk
De Wethoudersvereniging wijst erop dat dit besluit is genomen na een ‘intensief en soms rumoerig democratisch proces’, waarbij zowel voor- als tegenstanders hun stem hebben laten horen. ‘De gemeenteraad heeft gekozen voor een humane en gestructureerde aanpak van asielopvang, en met oog voor de zorgen van omwonenden over leefbaarheid en veiligheid.’ Waarnemend directeur van de Wethoudersvereniging, Gerard Bruijniks, benadrukt dat het ‘onacceptabel’ is dat een volksvertegenwoordiger (Wilders) oproept tot eigenrichting tegen een legitiem genomen raadsbesluit. ‘Dit voedt polarisatie en zet wethouders en raadsleden, die zich inzetten voor hun gemeenschap, onder ongeoorloofde druk.’
Wij staan achter de Zwolse bestuurders die ondanks intimidatie en onrust hun verantwoordelijkheid hebben genomen
De Wethoudersvereniging
Agressie en intimidatie
De Wethoudersvereniging zegt achter de Zwolse bestuurders te staan, ‘die ondanks intimidatie en onrust hun verantwoordelijkheid hebben genomen’. ‘Wij veroordelen oproepen die de veiligheid van lokale bestuurders in gevaar brengen en roepen op tot respect voor de democratische besluitvorming.’ Tegelijkertijd wijst de vereniging op de groeiende problematiek van agressie en intimidatie tegen lokale bestuurders, zoals eerder beschreven in de Monitor Integriteit en Veiligheid 2022, waarin 50 procent van de politieke ambtsdragers melding maakte van agressie of geweld.
Ondermijning veiligheid
Volgens de vereniging vergroot de oproep tot eigenrichting deze risico’s en ondermijnt deze de veiligheid van wethouders en raadsleden. De vereniging wijst ook op recente incidenten, zoals in de gemeente Coevorden, ‘waar intimidatie leidde tot het afblazen van een opvangplan’. Bruijniks: ‘Wij roepen alle politieke actoren op om de democratische waarden te respecteren, constructieve dialoog te bevorderen en gezamenlijk te werken aan een veilige bestuurlijke omgeving, waarin wethouders en raadsleden hun werk zonder bedreiging kunnen doen.’
Reacties: 8
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Wilders ontpopt zich steeds meer als de peroxide-Putin die hij eigenlijk is. Tijd voor een cordon sanitaire om Wilders en co weg te houden bij de macht.
Nee het is tijd om zelf met een redelijk verhaal te komen in plaats van jullie zijn schuldig en je moet boeten. Plus mannen moeten weg. Blanken zijn fout. Dat soort complete onzin. Dat soort vijandsdenken. Het ontkennen van de immigratie problematiek. Het zwartmaken van mensen die het bestaan om dat toch door jullie censuur heen te durven benoemen. Het net doen alsof dat de allerslechtste soort onmensen ooit zijn. Je kan je tegenstander die wel mensen aanspreekt met zijn verhaal ook wel weer onder het tapijt willen schoppen maar dat veranderd niets aan het feit dat je boodschap niet gebliefd wordt. Die onzin linkjes met Putin ook altijd. Trouwens heb jij wel eens van de Minsk akkoorden gehoord. Wilders wel. Ik ook. De dingen liggen altijd net iets genuanceerder dan dat jullie dat voor doen komen want dat zit jullie super simplistische vijandsgerichte boodschapskader in de weg. Misschien ook eens wat andere groepen proberen aan te spreken dan het meest marginale van het meest marginale want je staat er nu nogal extremistisch op. Dat super extremistische klimaatstandpunt waarbij we de industrie wegjagen naar lage lonen landen zonder regels en je met 16 graden ingepakt op de bank moet zitten om terwijl je leegloopt op je energiekosten helpt ook niet.
Wilders is de natuurlijke reactie op een hoop van jullie achteraf gebleken totaal niet werkende nogal extremistische standpunten. Het zou zo fijn zijn als die iets redelijker waren dan kunnen we met zijn allen misschien weer eens wat nader tot elkaar komen en ook eens wat problemen oplossen want het is nu onderhand 1 groot probleem (tig crises). Ik wed dat Wilders dan ineens ook een veel kleiner platform heeft en dat zijn kant van de extremiteiten geen voeding hebben want op zich zijn we met zijn allen best redelijk.
En zou je met dat redelijke verhaal komen dan heb je ineens die 50 zetels terug en heb je kans dat je mijn stem ook krijgt. Vroeger stemde ik gewoon PvdA en een hoop van ons want die hadden dat verhaal. Ook de censuur waardoor die nu etterende problemen onder het tapijt werden geschoven die je nooit zag als je niet zelf in zo'n flatjes wijk zat. Dat reken ik mezelf wel aan. Vorige verkiezingen hadden jullie het bijna voor elkaar. Jullie hadden zoveel jaar geroepen dat Rutte overal de schuld aan had dat die boodschap onderhand klakkeloos herhaald werd en de kracht van propaganda liet zich zien. Toen kwam 7 oktober en gingen jullie met je matties de jihadis demonstreren en hoewel het meeste daarvan door de pers onder het tapijt geschoven werd hebben miljoenen mensen via x gezien wat een enge bende dat was en wat een enge figuren jullie zijn (in dat kader). Dat Amsterdam gedoe waar jullie ontkennen dat jullie jihadi vrinden de jacht geopend hadden. Mensen zijn die achterlijkheid zo compleet zat. Dat heeft niets te maken met een hekel hebben aan bruine mensen.
En vroeger konden jullie dat verstoppen en nu hebben we een veel beter zicht op wat er plaatsvind en wie dat doet. Niet vreemd dat jullie X ook kapot willen hebben en dat beeld als die man gechargeerd met die wapperende armen bezig is (net als steve jobs enzo altijd deden) precies op het goede moment stilzetten om maar net te doen also het ergste daar staat.
afijn we zijn eigenlijk niet zo verschillend denk ik
Je spreekt mij aan alsof ik ''de partij'' ben, dat ben ik godzijdank niet.
Bovendien volg je ook de rechtse retoriek dat een extremistische vleugel (binnen GL) veel invloed heeft, dat is niet waar. Bewijs wordt hiervoor ook niet geleverd.
Uit jouw verhaal kan ik ook opmaken dat je pro-Israël bent, aangezien je vooral afgeeft op ''jihadis'' en wat er in Amsterdam gebeurt is, terwijl je niet benoemd dat de Makabi-hooligans ook geen fijne dingen hebben gedaan. Ik ben niet pro-Palestina maar ook niet pro-Israël. Ik zie overigens wel in dat Israël op dit moment een genocide pleegt en wordt geleid door een geobsedeerde gek die zeer opportunistisch te werk gaat. Maar zijn positie op langere termijn ziet er niet goed uit, net als voor Israël zelf trouwens. Op lange termijn kan zo'n land niet overleven als het elke zoveel jaar meerdere landen om zich heen moet bombarderen om te overleven. Maar goed, de invloed van Nederland hierin is nagenoeg nul dus we hoeven het er niet eens over te hebben hier. Verspilde tijd.
Migratie op dit moment is problematisch, helemaal mee eens. Maar niet de asielmigratie. Dat maakt maar een klein deel uit van de totale migratie en wordt door WIlders et al compleet uit zijn verband getrokken. Maar het bizarre is dat de VVD dit narratief heeft overgenomen, terwijl die partij juist altijd ''bestuurlijke ervaring'' wilde uitstralen met verstandig beleid. Dan helpt het niet als de feiten verdraaid worden. In die hele migratiediscussie mis ik een feitelijke uiteenzetting van wat nou het knelpunt is en wat we gaan doen. Asielmigratie maakt maar een klein onderdeel uit van dit geheel. En dan raad je het al, dan moet er een rem op arbeidsmigratie die lage-loonarbeid verrichten. Hier hebben wij als land last van aangezien de opbrengsten nihil zijn maar deze arbeidsmigranten wel dure zorg en voorzieningen nodig hebben.
X willen ''wij'' overigens niet kapot hebben, dat is al kapot gemaakt door Musk en door een leger aan trollen en extemisten die daarop gal spuwen. Daar heb je ''ons'' niet voor nodig gehad.
Wilders is overigens geen natuurlijke reactie op iets wat Pvda-GL doet. Wilders is een etterent gezwel in de politiek wat zich lang weet te handhaven. Wilders is lang klein gehouden doordat na Rutte I de PVV geen zicht op macht had en hierdoor niet veel kiezers kon aantrekken, simpelweg omdat zijn beloftes toch niet omgezet konden worden in beleid. Nu de VVD in de aanloop naar de vorige verkiezingen toch de deur voor Wilders open heeft gezet kon het gezwel Wilders zich weer manifesteren en uitzaaien. De consequenties hebben we het afgelopen jaar kunnen zien. Een jaar van ruziemakerij, chaos, de invloed en het aanzien van Nederland is weg en de meest urgente problemen zijn vooruit geschoven, zoals de woningmarkt en de stikstofproblematiek. Oh ja maar we gaan in nieuwe huizen wel een stijlere trap en een lager plafond krijgen, want dat helpt, bedankt Mona! Dit is dan weer niet dankzij de PVV, maar je ziet wel dat dit soort idiote ideeën uitgevonden worden in tijden van bestuurlijke chaos en bij het uitblijven van echt concrete oplossingen. Dan worden schijnoplossingen bedacht.
Mag ik vragen waarom je het zo nodig vindt Wilders te verdedigen als je ooit PvdA stemmer bent geweest en zelfs openstaat voor een terugkeer wanneer ze ''minder extremistisch'' zijn? In essentie zullen wij vast niet extreem verschillend denken over veel onderwerpen, behalve misschien migratie en klimaat. Maar het is dan de vraag of alleen maar die twee onderwerpen moeten zorgen voor zoveel polarisatie.
Het leekverdacht veel op opruiing. Er werd gesteld dat een ASC niet moest worden geaccepteerd, ook als daartoe door de Gemeenteraad zou worden/zijn besloten.
Mogen wethouders dan wel (op)roepen om de in gang gezette asielwetten en aanpassing Woningwet (urgentie statushouders) naast zich neer te (gaan) leggen ?
@ Lezer #47884. Wilders oproep ging een stap verder. Die stelde richting zijn aanhangers voor het gemeentehuis zelfs een postief besluit van de Gemeenteraad niet te accepteren. Dat is dus duidelijk een stap te ver.
ALS de wetten worden aangenomen (democratisch besluit) en wethouders roepen op om deze naast zich neer te leggen is dat toch hetzelfde.