In Rucphen is vorige maand het nieuwe college gestart met de PVV als volwaardige coalitiepartner en een PVV-wethouder. Mogelijk volgen de komende weken meer gemeenten. In de media werd hier opvallend weinig aandacht aan besteed. Ophef leek er al helemaal niet. Dat is verklaarbaar, maar ook enigszins verontrustend.
Weinig ophef over eerste wethouder radicaal-rechts
Lokaal pragmatisme en gerespecteerde ‘ons-kent-ons-politici’ kunnen het landelijk radicalere gedachtegoed lokaal (in)direct normaliseren.
De benoeming van een PVV-wethouder past binnen het normaliseren van radicaal-rechtse politiek. Volgens experts geloven radicaal-rechtse politieke partijen, zoals de PVV, in parlementaire processen, waaronder verkiezingen, maar erkennen ze verschillende individuele vrijheden niet. Toen de PVV in 2010 voor het eerst in enkele gemeenteraden kwam, kreeg die entree dan ook veel aandacht. De eerste wethouder van die partij krijgt dat nu veel minder. Daar zijn waarschijnlijk twee redenen voor. Eén: de PVV heeft inmiddels ook ministers geleverd, dus hoe bijzonder is een wethouder dan nog? Twee: in tegenstelling tot 2010 is de PVV niet eens meer de meest rechtse of meest radicale partij, maar ingehaald door FvD. De winst van FvD in veel gemeenten kreeg in 2026 overigens terecht wel veel media-aandacht.
In Rucphen zullen velen hun schouders ophalen voor het predicaat ‘radicaalrechts’. Lokaal wordt de soep immers minder heet gegeten, is de verwachting. Zo meldt de Volkskrant: ‘Het PVV-verkiezingsprogramma bevatte stevige pleidooien tegen de komst van asielzoekers, maar in het [Rucphense] coalitieakkoord … staat daarover niets.’ Ook de nieuwe wethouder lijkt geenszins op de landelijke partijleider. Zoals de CDA-fractievoorzitter zegt: ‘De PVV’ers hier … zijn heel anders dan Geert Wilders.’
Is de deelname van de PVV lokaal dan goed nieuws? Veel inwoners hebben op de PVV gestemd en dan is het op zich logisch dat die standpunten doorwerken in beleid. Zeker in een relatief ‘rechtse’ gemeente als Rucphen. En mogelijk zou het lokaal pragmatisme en de samenwerkende houding van de lokale afdeling positief kunnen doorwerken richting de landelijke partij. Anderzijds is er reden tot zorg. Het is mogelijk dat juist door het lokaal pragmatisme en gerespecteerde ‘ons-kent-ons-politici’ het landelijk radicalere gedachtegoed lokaal direct of indirect wordt genormaliseerd. Dat risico bestaat met de PVV en is zelfs nog groter met FvD dat lokaal drie keer omvangrijker is dan de PVV. En als je als lokaal politicus het meer radicalere gedachtegoed niet steunt, is het te overwegen je bij een andere partij aan te sluiten.
In een land als Nederland is het positief dat veel verschillende meningen en opvattingen een plaats krijgen waar ze thuishoren: in onze volksvertegenwoordigingen en democratische besturen. Dat geldt ook voor een partij als de PVV. Daar zijn echter grenzen aan. Als individuele rechten, rechtstatelijke normen en morele waarden als tolerantie en respect worden geschonden, dienen daar consequenties aan verbonden te worden en dient een dergelijke partij op zijn minst haar plaats binnen het dagelijks bestuur te verliezen. De PVV krijgt nu lokaal de kans te laten zien dat ze binnen die grenzen voor inwoners goed kan besturen, maar het is een verantwoordelijkheid van de PVV, van de Rucphense politiek en coalitiepartners RVP en CDA, en van ons allemaal, om die grenzen van de rechtsstaat en het belang van tolerantie te bewaken.
Reacties: 1
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Tolerantie werkt bij jullie altijd maar een kant op. Die van jullie. Dat is inmiddels dus een leeg begrip.