Onevenredig
RECRON heeft zich altijd uitgesproken tegen toeristenbelasting. Maar nu vindt zij het helemaal onrechtvaardig: de verhoging wordt volgens hen gebruikt om gaten in de gemeentelijke begroting te dichten. Dat raakt de toeristensector onevenredig, aldus de belangenvereniging. Zij vraagt het kabinet om in te grijpen.
‘Turkije is voordeliger’
‘Onze leden geven aan dat dit hun raakt in hun bedrijfsvoering’, zegt Schuler. De gemeente Voorst, bijvoorbeeld, wil de belasting per nacht van 70 cent naar 2,10 verhogen. ‘Dat staat in geen verhouding. We hebben berichten van leden met vaste staanplaatsen, die op jaarbasis 300 euro extra moeten betalen. Op een gegeven moment is een vliegreis naar Turkije voordeliger.’
Economie stimuleren
RECRON biedt gemeenten twee alternatieven: laat de toeristenbelasting stijgen met de inflatie. Zo weten ondernemers waar ze aan toe zijn. En zorg dat de opbrengst de toeristensector ten goede komt. Dat lukt volgens Schuler alleen als ondernemers inspraak krijgen. ‘Je hoort vaak: we leggen er een fietspad mee aan. Ja, heeft de toerist daar wat aan?’ Eindhoven geeft het goede voorbeeld, vindt RECRON: de gemeente stopt de opbrengsten in een stichting ter versteviging van Eindhovens merknaam. Dat trekt weer meer bezoekers aan. En zo moet het volgens Schuler. ‘Zorg dat je gemeente aantrekkelijk wordt voor toeristen. Want ook zonder belasting stimuleren die de economie.’
Toeristensector geraakt door verhoging belasting
Gemeenten moeten een betrouwbare partner van de toeristensector zijn. Dat zegt Jaap Schuler, woordvoerder van de Vereniging van…
RECRON biedt gemeenten twee alternatieven: laat de toeristenbelasting stijgen met de inflatie. Zo weten ondernemers waar ze aan toe zijn. En zorg dat de opbrengst de toeristensector ten goede komt. Dat lukt volgens Schuler alleen als ondernemers inspraak krijgen. ‘Je hoort vaak: we leggen er een fietspad mee aan. Ja, heeft de toerist daar wat aan?’ Eindhoven geeft het goede voorbeeld, vindt RECRON: de gemeente stopt de opbrengsten in een stichting ter versteviging van Eindhovens merknaam. Dat trekt weer meer bezoekers aan. En zo moet het volgens Schuler. ‘Zorg dat je gemeente aantrekkelijk wordt voor toeristen. Want ook zonder belasting stimuleren die de economie.’
Reacties: 6
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
zeurende ondernemers stoten de toerist af, niet de hoogte van de toeristenbelasting
Jammer dat er nu een eenzijdig beeld wordt geschetst. De toeristenbelasting vloeit in veel gevallen terug naar de algemene reserve, maar misschien wil meneer van de Recron dan ook even kijken naar wat de gemeenten precies uitgeven aan de toeristisch-recreatieve sector? Dat is in veel gevallen namelijk vele malen meer dan de opbrengst van de toeristenbelasting!
En een fietspad aanleggen is voor de fietsende recreant natuurlijk goed nieuws! Beter dan het geld stoppen in de ontwikkeling van een 'merk'. Daar ziet de betalende toerist namelijk helemaal niets voor terug! Dat heeft niks met aantrekkelijkheid te maken.
Belasting betalen is nooit leuk vooral omdat je er niet direct een prestatie die voor jou gunstig is, terugziet. @Linda heeft helemaal gelijk wanneer zij stelt dat de lokale overheden veel meer in recreatie/toerisme steken dan de toeristenbelasting ooit kan laten "terugvloeien". Maar overlaten aan de markt kan nu eenmaal niet omdat die markt zelf onderling altijd enorm verdeeld is. Vrijwel elke ondernemer ziet zijn collega namelijk ook als een doortrapte concurrent. Die ook nog onder een hoedje speelt met de overheid. De Turkijegangers zullen niet toenemen door wat extra toeristenbelasting. Die kijken eerst of de zon schijnt, of je daar lekker kunt eten en drinken voor een acceptabele prijs en je een lekker bed hebt. Daar moeten de nederlandse recreatie-ondernemers ook (meer) aandacht aan besteden.
Het maakt mij wel degelijk uit! Ik ga liever kamperen in een gemeente waar ik geen of nauwelijks toeristenbelasting betaal. Het kan voor ons gezin (4p) aardig oplopen als we 3 weken in NL verblijven!!!
@Adriane • toerist
Je hebt wel een punt. Toeristenbelasting betalen is niet leuk. Maar is de gemeente waar je geen toeristenbelasting betaalt dan wel de plek waar je wilt kamperen? En heb je al eens uitgerekend hoeveel je betaalt als je drie weken met 4 persoenen gaat kamperen. Dat is (21 dagen x € 2,10 x 4 personen (gem. Voorst)) is € 176,40. Ik denk dat ik voor dat geld toch de leukste plek opzoek en de toeristenbelasting dan maar voor lief neem.
Elke kostprijsverhoging voor een product vermindert de concurentieverhouding en leidt tot minder klanten.
Soms is er zelfs sprake van een kantelmoment, waarbij een kleine prijswijziging leidt tot grote verschuivingen.
Als een prijsverhoging ook gecombineerd wordt kwaliteitsverhoging is er balans.
De gemeentes gebruiken de toeristenbelasting voor de algemene middelen of voor projecten die veelal toch gericht zijn op het welzijn van de eigen bewoners, vaak voorzien van het vlaggetje van toeristische promotie/investering.
Ook bedrijven moeten soms bezuinigen, als je bezuinigd op je klanten , leidt dat meestal tot een zinkend schip. De gemeentelijke overheden wensen blijkbaar niet zelf te bezuinigen en de gaten te vullen over de rug van anderen,
In onze gemeente ( Vaals) betalen de verblijvende gasten nu al vier keer zoveel dan de eigen inwoners aan algemene bijdragen aan de gemeente. Toch wordt overwogen om de toeristenbelasting verder te verhogen
Trouwens waarom wordt maar een deel van de recreatieve sector ( verblijfsgasten) aangeslagen? Alleen omdat het controleerbaar is via nachtregisters en andere nieuwe heffingen moeilijk zijn in te voeren?
We staan toch voor eerlijk....?
Algemene doelen moeten dus opgebracht worden door algemene belastingen.
Maar ja een verhoging van de WOZ is niet populair bij de kiezer.