Jacob Gunter, projectleider verkiezingen 2008 bij de Unie van Waterschappen, is het daar niet mee eens. Volgens hem is er niets fundamenteels mis met het programma. De menselijke factor kan wel roet in het eten gooien, ‘maar dat geld ook bij verkiezingen met potlood en papier.’
Waterschappen boos over schrappen internetstemmen
Interview - De Unie van Waterschappen is teleurgesteld over de beslissing van staatssecretaris Tineke Huizinga om kiezers bij de…
Wat vindt u van het besluit van de staatssecretaris?
‘Ik ben teleurgesteld. We hebben tal van maatregelen in gang gezet om de historisch lage opkomst voor de waterschapsverkiezingen te verbeteren. We houden de verkiezingen gelijktijdig bij 26 waterschappen, er wordt voor het eerst gewerkt met een lijstenstelsel en mensen zouden voor het eerst kunnen stemmen via internet. Nu dat laatste wordt geschrapt gaat het innovatieve karakter van deze verkiezingen wel wat verloren. Dat is jammer en slecht voor de publiciteit rondom de verkiezingen.’
Is het systeem echt zo slecht?
‘Nee, dat is juist het vervelende. Het is al twee keer eerder met succes gebruikt. Bij de waterschapsverkiezingen in 2004 in Rijnland en bij de laatste Tweede Kamerverkiezingen. Toen konden Nederlanders in het buitenland via internet stemmen. Het systeem heeft in 2005 de Public Service Award van de Verenigde Naties gewonnen.’
Toch concludeert EiPSI (Eindhoven Institute for the Protection of Systems and Information) dat het systeem grootschalige manipulatie mogelijk maakt.
‘We hebben zelf opdracht gegeven voor dat onderzoek, om goed voorbereid te zijn op de verkiezingen en mogelijke onvolkomenheden in het systeem aan te kunnen pakken. Vorige week dinsdag kwam EiPSI met het eindrapport. Technisch zijn er nog een paar kleine puntjes die we snel kunnen verhelpen. Met de conclusie dat met het systeem manipulatie op grote schaal mogelijk zou zijn, zijn we het niet eens. Het probleem is niet de techniek, maar de menselijke factor.’
Het systeem deugt maar de gebruiker niet?
‘Het gaat niet om de kiezer zelf, maar de mogelijkheid dat technici die het systeem beheren iets zouden kunnen uithalen. Als iemand een stem uitbrengt, dan gaan de gegevens naar drie verschillende servers. De stem wordt pas geteld wanneer die op alle drie de servers is binnengekomen.’
‘De kritiek behelst nu dat het theoretisch mogelijk is dat een technicus met de stemmen zou kunnen knoeien. Daarvoor is het wel nodig dat hij het systeem door en door kent, beschikt over de versleutelingscode én erin slaagt minimaal twee van de servers te manipuleren voordat de stem is geteld. En niemand ‘m betrapt. Dus is het zaak dat je mensen niet zonder toezicht handelingen laat verrichten en niet één persoon over alle toegangs- en versleutelingscodes laat beschikken. Een stemlokaal laat je ook niet door één persoon bemannen. Die zou mensen ook kunnen helpen met het invullen van hun stem en daarbij dingen doen die niet mogen. Dat geldt ook voor dit systeem. Voor ieder systeem eigenlijk.’
Morgen vergadert de kamer over de stemprocedure. Heeft u nog hoop?
‘Nee. Voor deze verkiezingen is het internetstemmen geen optie meer, zo blijkt duidelijk uit de brief van de staatssecretaris. Jammer. Gemiste kans.’
Zie ook:
Stemcomputers onterecht ingezet (02/10/2007)
Rode potlood terug (28/09/2007)
OVSE kritisch over stemcomputer (13/03/2007)
Internetstemmen niet voor iedereen (15/01/2007)
