De gemeente Nunspeet heeft bij het afsluiten van contracten onterecht informatie achtergehouden. Uit het recent geopende geheimhoudingsregister blijkt dat ook over de aankoop van chaletpark Landrust in Hulshorst geheimhouding was afgesproken. Dat is in strijd met de Wet open overheid (Woo), die bepaalt dat overheidsinformatie in principe openbaar is, meldt dagblad De Stentor.
In 2021 besloot Nunspeet het chaletpark aan te kopen om ongewenste bewoning door arbeidsmigranten te voorkomen. De gemeenteraad besprak dit besluit in het openbaar, maar het koopcontract bleef geheim. Dat blijkt uit stukken die De Stentor heeft opgevraagd op basis van de Wet open overheid (Woo). Inmiddels is het alsnog openbaar gemaakt, inclusief een bepaling over geheimhouding.
Gemeente Nunspeet hield onterecht contracten geheim
Bij het afsluiten van contracten hield de gemeente Nunspeet contracten geheim. De wet laat dat niet toe.
Ook andere gemeenten hanteren dergelijke afspraken. Zo legde Epe in 2022 geheimhouding op bij een contract over de opvang van Oekraïense vluchtelingen, maar trok dit later in nadat bleek dat de wet dat niet toestond.
Wet boven contractafspraken
Volgens de Woo kunnen gemeenten geen afspraken maken die de openbaarheid van overheidsinformatie structureel beperken. Rechters hebben meermaals bevestigd dat de wet altijd voorrang heeft op contractuele geheimhoudingsclausules. Gemeenten moeten dergelijke documenten niet alleen op verzoek verstrekken, maar ook actief publiceren.
In Nunspeet bleek de geheimhouding niet beperkt te blijven tot de clausule in het contract. Bij het openbaar maken werden ook delen zwartgelakt, zoals de koopprijs. De gemeente stelde dat openbaarmaking de economische belangen zou schaden. Dat argument vervalt echter zodra een koop rond is. Op verzoek werd de prijs alsnog bekendgemaakt: 1.575.000 euro. In het contract zelf blijft dit bedrag echter onleesbaar.
Herbeoordeling lopende geheimhoudingen
De gemeente zegt dat het maken van geheimhoudingsafspraken ‘minimaal’ voorkomt, maar erkent dat de wet altijd voorgaat. Lopende geheimhoudingsbesluiten worden momenteel opnieuw beoordeeld om te bepalen of de redenen nog geldig zijn. Waar dat niet zo is, wordt de geheimhouding opgeheven.
Het geheimhoudingsregister moet bijdragen aan meer transparantie. Daarin wordt per document uitgelegd waarom geheimhouding is toegepast. Toch laat de casus-Landrust zien dat wettelijke openbaarheid en gemeentelijke praktijk soms ver uiteen liggen.
Plaats als eerste een reactie
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.