Autonome beslissingsruimte
Volgens de VNG is de autonome beslissingsruimte van gemeenten in het geding. De VNG adviseert gemeenten in hoger beroep te gaan tegen een uitspraak van de rechter die het heffen van leges eerder verbood.
Journalisten
Zelf beraadt de organisatie zich nog op vervolgstappen.De Wob geeft burgers de mogelijkheid om achter niet-openbare informatie van de overheid te komen. Met name journalisten maken gebruik van deze regeling. Veel gemeenten brengen leges in rekening voor bijvoorbeeld kopieerwerk, en andere werkzaamheden die ambtenaren moeten verrichten om de ambtelijke stukken aan de burger te kunnen geven.
Oproep VNG: 'Blijf geld vragen voor Wob-verzoek'
Gemeenten moeten toch geld blijven vragen aan journalisten en andere burgers als die ambtelijke informatie opvragen via de Wet openbaarheid…
Den Haag
De rechtbank van Den Haag stak hier enkele maanden geleden een stokje voor. Volgens de rechter kan het opvragen van die vertrouwelijke informatie een kwestie zijn van hoog algemeen belang . Er is dan geen sprake van een normale 'dienst' die een gemeente levert. De VNG noemt de uitspraak van de rechter 'zeer discutabel'.
Veel tijd
Volgens een woordvoerder van de VNG neemt het aantal Wob-verzoeken toe die gericht zijn aan alle gemeenten van Nederland. Journalisten of studenten sturen dan één verzoek aan alle gemeenten tegelijk. ,,Het leveren van die informatie kost veel tijd, zeker bij kleine gemeenten drukt dat op de begroting. De gemeenschap draait nu voor die kosten op. Wij vinden dat de aanvragers best mogen bijdragen in de kosten.''
Reacties: 10
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Boeiend. De termijnen van het hoger beroep zijn verstreken. De gemeente in het geding Kaag en Braassem heeft aangegeven niet in hoger beroep te willen, omdat de uitspraak niets aan duidelijkheid te wensen over laat. Ook heeft de gemeente inmiddels mij de kosten terugbetaald. Ofwel: er speelt geen zaak en de VNG heeft zich niet gevoegd in de procedure (als dat al mogelijk is). Een hoger beroep is dus niet mogelijk.
Of ze zich gaan bemoeien met de andere zaak is nog onduidelijk. Leuk verhaal, maar - zoals helaas vaker - wat matig onderbouwd met feiten.
Openbare informatie gewoon door de overheid op het internet zodat zowel burgers als andere instanties deze daar via de zoekfunctie gewoon kunnen vinden (wel brede zoekfunctie!). Daar waar er verzoeken komen vanuit journalisten of andere instanties en inzet van het ambtelijk apparaat wordt verzocht, is het niet meer als normaal dat daar kosten voor in rekening worden gebracht. Het moet dan wel gaan over die informatie die niet op internet is te vinden en de overheid dient ervoor te zorgen dat alles wat openbaar is ook echt op het internet is te vinden. Ook zijn er personen die gewoon om zichzelf bezig te houden het ambtelijk apparaat continue blijven lastigvallen met informatieaanvragen (soms in de hoop dat er een aanvraag tussenglipt in de massa). Deze soort mag ontmoedigd worden. Wellicht eens de vraag terugstellen: het valt ons op dat u bijna dagelijks informatieaanvragen aan onze instantie richt, graag voortaan de reden/achtergrond voor uw aanvraag vermelden, anders zijn wij genoodzaakt u - bedrag - per informatieaanvraag in rekening te brengen. Het werkt en de belasting wordt minder - deze persoon heeft inmiddels een andere bezigheidstherapie ontdekt!
Het gaat de VNG ook niet om de feiten.
Het is een achterhoedegevecht van verkalkte regenten die openheid en transparantie willen tegenhouden, zodat het gestiekem in de achterkamertjes door kan gaan.
@TIP: allereerst moet ik toch even kwijt dat het me verbaast hoeveel personen hier niet open en bloot hun mening durven geven: de meest vreemde schuilnamen zie ik voorbijkomen, maar een gewone ambtenaar der derde klasse Dorknoper kom je hier niet tegen. Zou iedereen werkelijk zó bang zijn voor de burgemeester, Bronmsnor en de VNG?
Maar terzake: zullen we het aan de wetgever overlaten wie er recht hebben om een WOB-aanvraag in te dienen? Het lijkt me niet de rol en de plaats van een bestuurden en/of een ambtenaar om te bepalen wie een echte oprechte aanvrager is en wie een querulant.
De VNG droeg het zelf al aan (honi soit...), de gemeente is in dezen gewoon een loopjongen.
@onbekende journalist: in uw artikel is sprake van "niet-openbare informatie van de overheid" en van "vertrouwelijke informatie". Dat is naast de plank - het gaat nu juist om het niet vrijgeven van niet-vertrouwelijke, openbare, publieke beleidsstukken, betaald met en betrekking hebbend op ons eigen openbaar bestuur. Om dat boven tafel te krijgen, stukkn die dus al openbaar zijn, daar is de Wob voor bedoeld. De wetgever (@Paul) heeft dat allang bepaald; dat is de basis van de Wob.
@TIP! - Als deze openbare stukken openbaar gemaakt waren had uw 'lastige' burger geen bezigheidstherapie nodig.
@Brenno - boeiend dat de VNG hier opeens beleidsvoorstellen doet. Ik dacht dat ze alleen maar een vrindenclubje waren, zonder rol in het belied van de lagere overheden.
@Jan Willem Broekema: Dat doen ze wel meer. Sterker nog soms maken ze bindende afspraken om gemeenten €30 miljoen WMO-geld af te pakken zonder gemeenten te raadplegen. Je weet wel waar mensen rolstoelen en trapliften voor krijgen, omdat ze anders naar een verpleeghuis moeten.
Dit zie je wel meer bij de VNG.
Overigens blijkt uit de praktijk dat helemaal niet veel gemeenten leges heffen. Minder dan 8 procent doet dat. Dus kennelijk is deze campagne gericht op een minderheid.
Dat de VNG het algemeen belang niet onderbouwd vindt, komt misschien omdat ze de wet en jurisprudentie niet kennen. Daar staat dat namelijk gewoon in. Het volgen van beleid is een recht dat iedere burger in gelijke mate toekomt.
De VNG is een overkoepelend bestuursorgaan van Nederlandse gemeenten, die uit naam van al die gemeenten rechtstreeks met ministers en de Tweede Kamer onderhandelt over in te voeren wetgeving, etc. Ook vaardigt de VNG bijvoorbeeld de Modelbouwverordening uit.
Veel wordt in de achterkamertjes van deze vereniging – die zich als het ware als een politieke partij opstelt en waar burgers niets van af weten – besproken.
Ik wens Brenno erg veel succes toe met de komende rechtszaak tegen de VNG inzake geen openbaarheid van hun stukken over publieksrechtelijke aangelegenheden
De VNG ondermijnt de rechtsstaat met haar oproep het vonnis te negeren. Was het niet Jorritsma???
In het artikel is gesteld dat het gaat om 'niet openbare stukken'. De Wob regelt de inzage in openbare stukken. Als die stukken in beginsel al echt openbaar (en dus beshikbaar) zouden zijn, dan hoeven belangstellenden/belanghebbenden daar niet om te vragen en hoeft de gemeente dus geen extra werkzaamheden te verrichten. Gelijk alles wat openbaar is, openbaar maken. Daarmee voorkom je een hoop zoekwerk achteraf. Leges in rekening brengen voor inzage in openbare stukken is natuurlijk te gek voor woorden. VNG moet zich schamen.
@Brenno de Winter
Juist omdat slechts weinig gemeenten leges vragen, is de oproep van de VNG des te kwalijk omdat het niet bedoeld is voor de 8% die leges vragen, maar is gericht aan alle andere 92% sufferds van gemeenten die géén leges vragen. Het gaat misschien in eerste instantie juist om een nog veel groter veelvoud van €30 miljoen WMO-geld af te pakken bij veel meer gemeenten. Het is gewoon te weinig en ze kijken met €-$-goud-tekens in hun ogen. Gelukkig dat de rechter de wet en het recht van de rechtsstaat onafhankelijk toepast.
Er is geen enkele reden meer om openbare informatie niet openbaar te maken: LEVE INTERNET!!!