Met de steun van het speciale congres van het CDA in Arnhem voor de nieuwe coalitie is er voor Mark Rutte een belangrijke hobbel genomen op weg naar het Torentje. Een tweederde meerderheid van de CDA-leden die zich uitspreekt voor de gedroomde coalitie van de VVD-leider is ongekend. Zeker als men bedenkt dat Rutte, Verhagen en Wilders al maandenlang in termen van meerderheden van een of twee zetels gewend zijn te denken en te rekenen, is dat een enorme opsteker.
Het goud van Rutte (3)
Het Torentje en daarmee het premierschap is voor Mark Rutte na het CDA-congres binnen handbereik.
Het was juist daarom ook niet verwonderlijk dat CDA-fractievoorzitter Maxime Verhagen na het bekend worden van de allesbeslissende uitslag op zijn congres het niet alleen had over een feest van de democratie. Meer nog dan met zijn openingstoespraak had Verhagen na de stemming de kans om zich tot de nieuwe leider van het gekwelde en diep verdeelde CDA op te werpen. Maar Verhagen sprak met geen woord over de minderheid die tegen was, taal noch tekende gunde hij op dat cruciale moment aan de verliezers, Verhagen negeerde de gevoelens van al die CDA’ers die op dat moment aan het einde van een lange, intense congresdag moesten incasseren dat zij aan het kortste eind trokken op dit feest van de democratie. Voor Maxime Verhagen telde alleen het eindresultaat. De meerderheid steunt zijn onderhandelingsresultaat. En de machtspoliticus trekt verder en een deel van de karavaan liet hij blaffend achter zich.
Nee, dan kan Maxime Verhagen nog heel wat leren van de beoogd premier Mark Rutte. Die mag dan wel gezegd hebben dat dit regeerakkoord een akkoord is waarbij rechts Nederland zijn vingers bij kan aflikken, hij gunt anderen en minderheden ook wel wat. Als Geert Wilders zich á la de SP verzet tegen forse hervormingen in de sociale zekerheid en tegen het aantasten van de rechten op de arbeidsmarkt, verdwijnen de stevige liberale plannen van de politieke agenda. Ook al was in de liberale verkiezingscampagne juist het tegendeel beloofd, maar dat terzijde. Als Geert Wilders zegt niets te hebben met binden en bruggen bouwen gunt Rutte hem dezelfde joviale lach waarmee hij afgelopen zomer op een Haags bankje poseerde met de fractievoorzitters van de paars-plus-partijen. Eén jaloersmakend verschil: de voormalige VVD’er Wilders krijgt een schouderklopje. Als het CDA niets ziet in het aantasten van de machtige posities in de plattelandsprovincies en -gemeenten, wordt de gewenste bestuurlijke reorganisatie simpelweg beperkt tot de vier Randstadprovincies. Als de SGP nodig is om te regeren, wordt door Mark Rutte gehoor gegeven aan het verzet van de streng-christelijke partij tegen de uitbreiding van de koopzondagen.
Als Mark Rutte straks het goud draagt, hoeft geen enkele politieke partij bevreesd te zijn dat hij niets krijgt – alleen misschien de VVD, maar die mag pronken met de premier.
Een beoogd minister-president die anderen vooral wat gunt om zelf het goud binnen te halen, loopt ook het risico dat zijn machtsbasis wankel is. Hoe instabiel zal de komende dagen blijken als een substantiële minderheid van de CDA-fractie zich moet uitspreken over de wenselijkheid van het aanstaande minderheidskabinet. Maar wie zoals Rutte zegt dat het in dit nieuwe kabinet niet om ‘samen’ gaat, maar dat het individu centraal staat, is ongetwijfeld op alles voorbereid. Zelfs als twee individuele Kamerleden de weg naar goud blokkeren.
Henk Bouwmans
Reacties: 8
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
ik vindt dat de CDA de beste partij is omdat ze al die jaren zo goed gedaan hebben en ik vindt niet dat frachtie voorzitter mark rutte onze nieuwe president word ik vind dat verhagen het moet zijn.
ik ben bang dart u geen verstand politiek heeft. als je goed telt is er nu ruimte voor ongeveer 7 dissidenten binnen de fractie van het CDA, Dus de problemen zijn groter dan ooit.
"Een tweederde meerderheid is ongekend" maar dan toch in negatieve zin: in plaats van de applausmachine die het CDA-congres altijd was, is nu notabene één derde tegen.
Als je je als fractie van 21 (met maar 2 andere opvattingen) commiteert aan de finale mening van een partijcongres, dan is een meerderheid van 51 - 49 op dat moment al al een besluit om toch door te gaan...dus al het gepraat over zogenaamd significante minderheden is onzin. Bij een score van 68 % voor, kun je niet gaan terugrekenen naar de meerderheid die in de fractie volgens jou had moeten bestaan...dat is andersoms redeneren. Ook dat is politiek en vooral ook: democratie. En daarom had Maxime Verhagen het terecht over het feest van de democratie: de ruime meerderheid van het congres steunde de zeer ruimte meerderheid in zijn fractie. Wat kon hij nog meer wensen?
èn of het individu centraal staat: Geert Wilders is zijn naam, dirigent van Rutte I, de peilingen en de nationale pers! Dat wordt dus heel veel slikken voor Rutte en Verhagen met als bittere pil toe dat de val van het kabinet niet aan Geert kàn liggen, althans volgens zijn kiezers.
Machtsgeilheid maakt blind, stekeblind..
pietbrontsema • org. adviseur • 05.10.10 08:36
ik ben bang dart u geen verstand politiek heeft. als je goed telt is er nu ruimte voor ongeveer 7 dissidenten binnen de fractie van het CDA, Dus de problemen zijn groter dan ooit. Einde citaat.
Oh, dus voor 5 van de 19 voorstemmers binnen de fractie geldt zonder last ineens niet. Wel voor de twee dissidenten.
Dit is goochelen met sommetjes naar eigen belangen toe.
Het enige punt is hoeveel uit de fractie gaan om aan het kabinet deel te nemen en wie er op de lijst staan in volgorde, zoals die is en niet naar verhoudingen van een congres, die zonder de campagne van de sterk aktivistische NEEprominenten, een verhouding van ongeveer 79-21, had gegeven. Volgens peiling zou dat de verhouding zijn bij de leden van CDA. Op grond van die verwachting zullen vele JAstemmers gedacht hebben, het zit wel snor, ik blijf thuis.
De achterban is niet veranderd door de opkomstverhouding in congres.
Als er op de lijst nu mensen staan met standpunten als de dissidenten, zou dat kunnen betekenen dat men liever niet mensen uit de fractie haalt en mensen buiten de fractie gevraagd worden voor deelname aan kabinet.
@Pieter van genuchten is de derde die het nodig vindt zich ordinair te uiten op. precies dezelfde wijze als 2 voorgangers t.a.v. dit onderwerp. Dat voor een ambtenaar op een site als dit!
Geen kabinet gaat voorlopig, vrees ik, vanaf 2002 de rit volmaken. Deze wat langer dan de alternatieven.
Wilders verplicht zich aan gedoogaccoord en verder is het business as usual.
Ook zonder gedoogaccoord groeit Wilders wel, als hij op zijn tellen past en zijn ogen op hem gericht. Tenzij VVD en CDA via aansprekend beleid kiezers weghalen bij PVV. Stef Blok is niet voor niets fractieleider geworden.
CDA zal ook met een stevige persoonlijkheid moeten komen als men huidige zetels wil behouden, of zelfs nog wat meer.
Ook al zou PVV geen gedoogpartij zijn, zou
CDA echt niet weer op oude niveau terugkomen en verandert Wilders zeker niet.
Het schisma in partij heeft o.a. te maken met multiculturele samenleving en immigratie. Dat verandert even niet. Dus blijft CDA niet interessant voor burgers die deze punten prioriteit geven bij hun politieke keuzes, tenzij komende tijd mensen tevreden worden met het beleid van Rutte I op die punten en CDA geen remmende factor daarop is in de praktijk..
Maar goed, met 15 zetels in de peilingen kun je ook niet veel meer verliezen, met of zonder Rutte I.
Ik zie bij Rutte geen generositeit, maar alleen zucht naar status en macht, met daaromheen een inhoudelijk vacuum. Zelfs de "ideologie" van de VVD zelf bestaat voor hem alleen uit opportunistische, inwisselbare kreten. Natuurlijk laten anderen jou graag premier worden als je bij voorbaat al zoveel aan ze weggeeft. Typerend is het totale gebrek aan inhoudelijke discussie binnen de VVD. Het is een club van nulliteiten geworden die nu een nulliteit op het schild hebben getild. Het enige wat ze kunnen is hun zakken vullen ten koste van de gemeenschap.
@Henk
Uw type reacties hoorde je bij kabinetten Balkenende eveneens en zul je veelvuldig blijven horen bij welk kabinet dan ook, totdat we een twee partijenstelsel hebben of rechtstreeks een Minister President kiezen wiens partij het voor het zeggen heeft.
Het schijnt erg moeilijk te begrijpen, dat in polititiek aktief zijn en aan het stuur willen zitten, onlosmakelijk verbonden zijn.
Of je kiest voor een ideologisch klein partijtje die aan de zijkanten roept en hoopt invloed zo nog wat te hebben.
Als je dan als bestuurderspartij in de oppositie komt is uw negatieve insteek voor hun ook de oppositiestrategie. Zo ontstaat een negatieve wisselwerking met burgers die ook een ander kabinet gewenst hadden en uw reactie is het product ervan!
Die domme zelfgekozen strategie treft hun ook, als men van oppositiepartij verandert in een regeringspartij. Dit mechanisme erodeert het aanzien van de politiek.
Dan krijg je dus veelvuldig ook nog die laatste zin te horen in de samenleving, als resultaat daarvan.
Zo men doet, zo men ontmoet!
Het gaat niet om landsbelang, maar eigen belang. Dat voelen burgers heel goed aan.
Het is een spel van afkraken geworden en niet opbouwen, behalve bij een SGP.
Een partijprogramma = geen coalitieaccoord in een coalitieland!
Zeker niet met al die fragmentatie en verkleining van de oude grote regeringspartijen.
Roemer noemde zo mooi dat SP geen breekpunten heeft maar maakpunten.
We zullen zien in de praktijk hoe SP e.a. dat invullen gaan en in hoeverre men het landsbelang op hun netvlies hebben staan!