Niet efficiënter
De provincies zijn er niet op uit per se de jeugdzorg te behouden, schrijft het IPO in een reactie op de visie die Rouvoet onlangs presenteerde, maar als er wat verandert moet het wel een verbetering zijn. En dat betwijfelt het IPO. Efficiënter zal het niet worden, omdat Rouvoet alleen maar meer organisaties toevoegt: alle gemeenten worden individueel verantwoordelijk, maar op bepaalde onderwerpen moeten ze samenwerken. Het punt dat de aansluiting van preventieve op specialistische jeugdzorg nu niet goed verloopt los je ook niet met regionale samenwerking, zegt het IPO, daarbij verwijzend naar de drie stadsregio’s. Daar werken gemeenten nu al samen aan de specialistische jeugdzorg en zijn ook problemen met afstemming met de individuele gemeenten.
Verkokering
Ook pakt Rouvoet het probleem van verkokering van de verschillende specialismen in de jeugdzorg niet aan. De jeugd Gezondheidszorg moet volgens Rouvoet apart gefinancierd blijven (door de zorgverzekeraars) en een eigen toegang behouden (de huisarts). Op die scheiding van de jeugd-GGZ en de rest van de jeugdzorg was altijd veel kritiek en Rouvoet deinst er nu voor terug dat probleem aan te pakken, constateert het IPO. Tenslotte waarschuwt het IPO voor problemen als wordt besloten tot een lange overgangsperiode van de situatie zoals die nu is, naar een reorganisatie.
Nieuw voorstel
Rouvoet schat in dat het tot 2018 duurt voor de gemeenten helemaal klaar zijn de jeugdzorgtaken. Dat betekent dat provincies de jeugdzorg gaande moeten houden, terwijl ze tegelijk uit het plaatje geschreven worden en moeten afbreken. Een welhaast onmogelijk opdracht, vinden de provincies.
De visie van Rouvoet kwam uit na het vallen van het kabinet, dus voert de minister deze niet meer uit. Een onderzoekscommissie van de Tweede Kamer komt binnenkort met een eigen voorstel voor hervorming van de jeugdzorg.
Zorgen provincies over toekomst jeugdzorg
De jeugdzorg zal er eerder op achter- dan vooruit gaan als de voorstellen van demissionair minister André Rouvoet voor Jeugd en Gezin…
Rouvoet schat in dat het tot 2018 duurt voor de gemeenten helemaal klaar zijn de jeugdzorgtaken. Dat betekent dat provincies de jeugdzorg gaande moeten houden, terwijl ze tegelijk uit het plaatje geschreven worden en moeten afbreken. Een welhaast onmogelijk opdracht, vinden de provincies.
De visie van Rouvoet kwam uit na het vallen van het kabinet, dus voert de minister deze niet meer uit. Een onderzoekscommissie van de Tweede Kamer komt binnenkort met een eigen voorstel voor hervorming van de jeugdzorg.
De visie van Rouvoet kwam uit na het vallen van het kabinet, dus voert de minister deze niet meer uit. Een onderzoekscommissie van de Tweede Kamer komt binnenkort met een eigen voorstel voor hervorming van de jeugdzorg.
De visie van Rouvoet kwam uit na het vallen van het kabinet, dus voert de minister deze niet meer uit. Een onderzoekscommissie van de Tweede Kamer komt binnenkort met een eigen voorstel voor hervorming van de jeugdzorg.
Reacties: 4
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Rouvoet had zat kunnen voorkomen, als bijvoorbeeld hij gezorgd had dat in rechtspraak familierecht al was ingegrepen inzake kindermishandelende moeders, die klakkeloos gezag krijgen in dit land met of zonder stoornis bl.
Kun je nagaan wat ze al jaren hebben laten liggen, als instanties.
En nog steeds werken ze dus in principe mee aan dat soort praktijken ook nog.
Hoe voorkom je dat de ene Gemeente met een beter bestuur, kinderen meer kwaliteit kan bieden dan een andere Gemeente verderop met een zwakker bestuur.
Worden de budgetten over de hele linie fair verdeeld? Komt er niet teveel ruimte om te schuiven? Wat is de invloed van de bezuinigingen nu?
Beide aspecten doen zich nu ook voor.
Het gaat niet goed al jaren binnen de jeugdzorg. Dus Provincies staan niet sterk in hun argumenten.
Het lijkt op door de hond of kat gebeten te worden. Wat zijn de sancties voor de Gemeenten als men zwak optreedt? Wie legt die op en heeft de macht om effectief bij te sturen?
Het plan Rouvoet is een goed begin, Graag geef ik mee nog eens goed te kijken naar het werk van operatie Jong, o.l.v. Stef van Eijk. De burger en het veld heeft behoefte aan duidelijkheid. De grote warme deken waaronder het jeugdzorgveld al jaren vertoefd moet er van af. Mensen moeten niet verzanden in Kafkaiaanse toestanden als zij in aanraking komen met jeugdzorg. Het loket van jeugdzorg moet vooral een loket worden waar de mensen zich vertrouwd voelen. De CJG's moeten dit oppakken en het wantrouwen wegnemen, wat nu bij veel burgers t.a.v. de jeugdzorg is ontstaan. Maak het het voor een ieder duidelijk dat daar waar de zorg ophoudt de bescherming van kinderen begint. Alleen daarom al moeten het gescheiden partijen zijn, die natuurlijk wel samenwerken in overdracht van zorg naar bescherming en vice versa.
Een CJG blijft ook een gebouw, normaliter buiten het gezichtsveld met vreemde gezichten en onbekende trajecten in eerste instantie.
Een zorgcoordinator naast de huisarts zie ik meer zitten, die intake doet, het traject inzet en uitvoerenden, die er het best bij passen, zoekt. Vooral in eventueel multidiciplinair verband meteen begint de problemen in kaart te brengen met ogen van huisarts erbij. Diagnosestelling als het gaat om gedragsstoornissen..
Historie gezin bekend bij huisarts. Lagere school in de buurt. Verder tot taak hebbend de kwaliteit van zorguitvoerders te monitoren en bij te sturen waar nodig.
De client heeft dan neutrale steun met op de achtergrond huisarts en kan meteen bij zorgcoordinator aankloppen als dingen wrikken bij zorguitvoerders. De zorgcoordinator informeert ook met bepaalde tussenpozes bij client en mantelzorg hoe het gaat. Komt er thuis of via telefoon. Alles is in de wijk zelf.
Verder hangt een CJG of Bureau Jeugdzorg af of men alle faciliteiten die nodig zijn ook krijgt. Juiste opvangplekken om te beginnen. Het klokje om noodtelefoon bij thuisbegeleiding en vaak tevergeefs wachten op een geschikte opvangplek.
Waarom zou een CJG niet prioriteiten moeten stellen en concentreren op de ergste gevallen als het gaat om opvangplekken bijvoorbeeld? Vroegtijdig kunnen ingrijpen zou veel ellende en kosten besparen. Dat lukt nu ook niet..
Gemeenten kunnen accenten verleggen bij iedere begroting.