Privacy
In een reactie op het rapport van de Ombudsman laat de gemeente weten alle medewerkers van de afdeling Sociale Zaken er op te zullen wijzen dat de grenzen van de privacy niet overschreden mogen worden.
Klacht
In 2007 vroeg een medewerker van het Bureau Werk en Inkomen van de afdeling Sociale Zaken de bijstandsgerechtigde om een uitdraai van zijn apotheek over zijn medicijngebruik en een bewijs dat hij onder behandeling stond bij een specialist. Sociale Zaken kreeg de uitdraai van de apotheek, maar de man overlegde geen bewijs dat hij onder behandeling bij een specialist stond. Hij diende een klacht in bij de gemeente over de handelwijze van de medewerker. Die zou volgens hem niet in staat zijn medische gegevens te beoordelen.
Onderzoek Haarlem 'over het randje'
Haarlem is door de Nationale Ombudsman op de vingers getikt. De gemeente heeft ‘niet behoorlijk’ gehandeld in een kwestie met een…
Medische informatie
Volgens de Nationale Ombudsman is een gemeente verplicht om alle relevante informatie te verzamelen om de situatie van een bijstandsgerechtigde te onderzoeken. Maar het opvragen van medische informatie bij de apotheek is volgens de Ombudsman in strijd met het recht op eerbiediging van iemands persoonlijke levenssfeer. De Ombudsman vindt dat de gemeente ook niet zorgvuldig heeft gehandeld door de man niet te horen bij het behandelen van zijn klacht en alleen de betrokken ambtenaar heeft gehoord.
'Over het randje'
Heske Pohlmann van de gemeente Haarlem beschouwt de kwestie als 'een incident'. Het is een vervelende kwestie voor meneer, maar een kleine zaak. Wij vragen normaal geen inhoudelijke medische gegevens aan onze klanten. Wat hier is gebeurd, is over het randje.’
Reacties: 4
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
"Een incident"? Ja ja, en dat moeten we geloven? Talrijke sociale diensten schenden structureel de persoonlijke levenssfeer. van mensen. Aanvragers en ontvangers van een uitkeringen worden door hen namelijk als verdachten van een misdrijf beschouwd en behandeld. En dit in een land waar bouwfraudeurs, faillissementsfraudeurs, veel belastingfraudeurs en andere criminelen vrijuit kunnen gaan.
Over het randje, incidentje, de ambtenaren in Haarlem o.l.v. SP-wethouder Hilde v.d. Molen hebben er treffende termen voor. Waarom laat de verantworodelijk wethouder nergens 'horen' dat haar ambtenaren ver over de schreef gaan en biedt zij haar excuses niet aan?
Heske Pohlmann verklaart: "Het is een vervelende kwestie voor meneer, maar een kleine zaak."
Nee, mensenrechten/politieke vrijheden en burgerrechten vallen niet onder de categorie ´kleine zaak´. Daar mag je niet aan tornen of deze inperken onder het mom van efficiency of omdat de handhaving van het beleid wordt vergemakkelijkt. Deze Haarlemse ambtenaar heeft van het advies van de Nationale Ombudsman dus NIETS opgepikt.
Overigens zijn er nogal wat gemeenten in Nederland waar uitvoeringsambtenaren (consulenten en casemanagers) van sociale diensten werkinstructies hanteren die niet openbaar zijn en derhalve niet kenbaar voor uitkeringsgerechtigden of hun juridissch adviseur bij voorkomende conflicten. Dat is een kwalijke zaak en het maakt ook toetsing door de Nationale Ombudsman van wat onze lokale overheid zoal uitspookt met haar burgers erg lastig.
En die apotheker? Was die echt wettelijk verplicht om deze info te verschaffen? Dat wordt nog wat met het EPD!