Niet verlengd
In Kamervragen stellen Ineke van Gent (GL) en Mei Li Vos (PvdA) dat bij een aantal ministeries de contracten met ambtenaren met een tijdelijke aanstelling niet worden verlengd, ondanks een positief afgerond functioneringsgesprek. Sommige van deze ontslagen ambtenaren zouden na ontslag weer worden ingehuurd door een detacheringsbureau.
'Tijdelijke ambtenaren dupe van afslankoperatie'
GroenLinks en de PvdA willen van minister Guusje ter Horst (Binnenlandse Zaken) weten of ambtenaren met tijdelijke contracten als eersten…
Recessie
Maandag liet Ter Horst de Tweede Kamer weten dat de rijksoverheid veel sneller afslankt dan gepland, mede door de economische recessie. Vorig jaar verdwenen 2137 voltijdsbanen, waar er 1500 gepland waren. Tussen 2008 en 2011 moeten circa 12.800 banen verdwijnen bij de rijksoverheid. Onlangs kraakte de Algemene Rekenkamer harde noten over deze operatie. Volgens de Rekenkamer kan de Tweede Kamer niet controleren of de beoogde afslanking van de Rijksoverheid volgens plan verloopt, onder meer doordat een nulmeting ontbreekt.
Overzicht
Van Gent en Vos hebben Ter Horst een overzicht gevraagd van het aantal ex-ambtenaren die na beëindiging van een tijdelijk contract weer worden ingehuurd via een detacheringsbureau van de Rijksoverheid. Ook willen ze een overzicht van het aantal ambtenaren met een tijdelijk contract bij de Rijksoverheid van wie het contract niet is verlengd en de redenen om dat niet te doen.
Reacties: 9
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Het 'optimistisch' bericht van de minister leek mij al iets te gunstig. Zo snel reageert de staat nu ook weer niet.
En dan.... wat gaan de kamerleden er vervolgens mee doen? Het is toch algemeen bekend dat in tijden van krimp de tijdelijke contracten het eerst worden stopgezet. Deze zijn arbeidsrechtelijk het gemakkelijkst te bezuinigen. Er wordt dan niet gekeken naar de beste m/v op de klus, maar naar het type contract. Zo zijn er al veel capabele mensen bij de overheid en het bedrijfsleven de pineut. En daar gaat de Tweede Kamer echt niets aan veranderen, behalve dan dat ze wellicht weer mooie woorden uit de mond van de ministers weten op te tekenen.
Inderdaad. Wat gaan de kamerleden doen met die informatie waarvoor weer veel bureauwerk verzet moet worden door ambtenaren? Een bekend gegeven in de wereld is dat tijdelijke krachten er het eerst uitvliegn omdat dat op de korte termijn het meest oplevert. Willen de kamerleden dat veranderen? Of willen ze controleren of er niet teveel inhuur gaat plaatsvinden, want er moeten wel mensen uit, maar de hoveelheid werk wordt eerder meer dan minder. Hoe dat op te lossen is misschien een interessantere vraag.
Tijdelijke contracten werden juist afgesloten met het oog op de taakstelling. Tijdelijke medewerkers weten dat hun aanstelling tijdelijk is om die reden. Dat er überhaupt veel te veel wordt ingehuurd is een ander verhaal. Iedereen weet dat ook de politiek maar niemand durft door te pakken om dat inhuren sterk terug te dringen.
Aan de ene kant lees je dat er ambtenaren weg moeten en daarnaast staat het artikel "overheden presenteren zich" voor net afgestuurden.
Vanwege de recessie worden bedrijven gevraagd rekening te houden met hun personeel en wat doet de overheid.
Kennen ze het spreekwoord "verbeter de wereld en begin bij jezelf"
Wat wil de overheid nu precies?
Het zou fijn zijn als ze het goede voorbeeld geven en nou 's echt gaan en doen wat wij als volk van ze verwachten inplaats van zich met allerlei nutteloze zaken bezig te houden.
Natuurlijk gaan de tijdelijke contracten het eerst op de schop. Alles voor de taakstelling en de korte termijn. De gevolgen van vergrijzing over vier jaar lossen we dan wel weer op... En natuurlijk gaan we daarna lekker inhuren, daar hebben we projectbudgetten voor. Als je fte's maar kloppen.
Waar het feitelijk om gaat ontbreekt in dit verhaal. Flexibilisering van arbeid levert onzekerheid op zowel van de kant van werknemers als werkgevers. Onzekerheid mbt arbeids- en inkomensperspectief maar ook mbt (duurzaam) kwaliteitsbehoud.
Al jaren is het een bekend gegeven dat tijdelijke inhuur van werkemers bij de overheid (zowel landelijk als lokaal) als gevolg heeft dat het vullen van de etalage een eerste prioriteit heeft. En dat is begrijpelijk. Het gaat bij flexibele werknemers immers primair om behoud van de eigen positie en pas secundair om het algemeen belang. De overheid wil voor een dubbeltje op de eerste rang zitten door de mate van tijdelijk inhuur te relateren aan politieke prioriteiten. Als dit tot gevolg heeft dat alleen een volume disscussie wordt gevoerd is niet alleen de flexibele werknemer de verliezer maar ook het algemeen belang ofwel de burger.
Er is veel voor te zeggen dat de politiek de discussie niet beperkt tot aantallen en kostenaspecten maar ook gelijkwaardig aandacht heeft voor kwaliteitsgevolgen. Het zou mij niet verbazen dat het resultaat van die discussie oplevert dat het niet omzetten van tijdelijke banen in vaste banen uiteindelijk de overheid meer kost dan het oplevert.
Hehehe vreemd he dat de inhuur van derden (via o.a. detacheringsbureau's) zo explosief stijgt.
Over jezelf in de kont bijten gesproken.
Er zijn twee categoriën 'tijdelijke medewerkers': de inhuurkrachten en mensen met een tijdelijk contract.
Mensen die werken namens een detacheringsbureau weten dat hun werkzaamheden bij de overheid eindig zijn; zij blijven echter bij het betreffende bureau in loondienst.
De werknemers die in dienst komen, maar een tijdelijk (één- of meerjarig) contract aangeboden krijgen (en hopen op een vaste aanstelling), voor hen zijn de druiven bij een afslankoperatie behoorlijk zuur.