De vergadering van het Veldhovens presidium was bijna vier jaar geleden, maar raadslid Jolanda van Hulst is er nog steeds op gebrand om de geluidsopname van de vergadering boven water te krijgen. Daar zouden ‘vervelende opmerkingen’ over haar zijn gemaakt. Zelf was ze er niet bij, maar er is wel een geluidsopname gemaakt. Die blijkt gewist en wel ná het Woo-verzoek van Van Hulst. De Raad van State mag zich er nu over buigen.
Raad van State buigt zich over ‘gewiste’ opname
De Raad van State buigt zich over een Woo-verzoek van het Veldhovense raadslid Jolanda van Hulst om een verdwenen geluidsopname.
Woo-verzoek gedaan
Op 30 juni 2021 was een collega-raadslid van Van Hulst (fractievoorzitter van Senioren Veldhoven) wel bij de presidium-vergadering aanwezig, meldt het Eindhovens Dagblad. Van Hulst deed een beroep op de Wet open overheid (Woo) om de notulen en de geluidsopname te krijgen, omdat de burgemeester van Veldhoven volgens haar uitlatingen heeft gedaan die niet in het verslag van de vergadering zijn opgenomen. De notulen had ze al in haar bezit, aangezien ze als fractievoorzitter digitaal toegang heeft tot de verslagen, maar voor haar is het een principekwestie, zei ze al eerder tegen het Eindhovens Dagblad. ‘De documenten moeten openbaar worden, zodat iedereen kan weten hoe ze over me hebben zitten kletsen.’
Twijfel over verdwijnen opname
Tijdens de zitting bij de Raad van State, afgelopen maandag, herhaalde de advocaat van de gemeente Veldhoven dat de geluidsopname is vernietigd. Eerder had de gemeenteraad hiervoor al excuses aangeboden. Van Hulst meent echter dat de burgemeester eenzijdig heeft besloten om de opname te verwijderen, schrijft het Eindhovens Dagblad. Van Hulst trekt eveneens in twijfel dat de opname is verdwenen. Haar rechtsbijstandverlener stelde tijdens de zitting dat een opname in de raadszaal meteen de ‘cloud’ ingaat en dus nog ‘op te duikelen’ moet zijn door een it-specialist.
Wissen mocht niet
Maar volgens de gemeente is de opname daar nooit terechtgekomen en op een usb-stick gezet, zodat de griffier het verslag kon uitwerken. Daarna zou de stick weer zijn leeggemaakt, omdat de geheugenruimte nodig was, aldus de gemeente. Daar had de burgemeester volgens de advocaat van de gemeente niets mee van doen. De rechtbank Den Bosch had eerder al geoordeeld dat de band niet had mogen worden gewist en al helemaal niet ná het Woo-verzoek van Van Hulst. Er geldt immers een bewaarplicht voor documenten die onder een Woo-verzoek vallen. Of er in de vergadering echt uitspraken over Van Hulst zijn gedaan en zo ja, welke, is onbekend. De Raad van State doet over zes weken uitspraak.
Reacties: 1
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Bij ons Woo verzoek zegt de rechtbank MN in haar uitspraak het volgende: (ECLI:NL:RBMNE:2022:2773) "Verweerder heeft ook erkend dat een deel van de documenten per ongeluk is vernietigd. Dat leidt weliswaar tot een gegrond beroep voor eisers, maar de rechtsgevolgen van het bestreden besluit blijven wel in stand, omdat stukken die er niet meer zijn ook niet openbaar".
gemaakt kunnen worden." Ik hoop dat de RvS daarop beter reageert, want het is gewoon sabotage van de rechtsorde waarmee men weg hoopt te komen. De compleet zwartgelakte stukken had de gemeente nog wel :-).