Zo’n vijftig Roemeense arbeidsmigranten mogen voorlopig blijven wonen in de recreatiewoningen die zij huren op een recreatiepark in het Drentse Echten. Het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden heeft dinsdag een ontruiming afgewezen. De verhuurder wilde de woningen laten ontruimen omdat de permanente bewoning volgens de gemeente De Wolden moet eindigen. De gemeente had de verhuurder een dwangsom van 250.000 euro opgelegd.
Gemeente wil einde aan permanente bewoning, rechter voorkomt ontruiming
De Wolden stond permanente bewoning van arbeidsmigranten op een vakantiepark tijdelijk toe, maar de gemeente wil daar nu een einde aan maken
Op recreatiepark Van Harte wonen al enkele jaren ongeveer vijftig Roemeense arbeidsmigranten. Zij huren de recreatiewoningen van een bedrijf dat is gelieerd aan het uitzendbureau waarvoor zij werken.
Dwangsom
De gemeente De Wolden stond permanente bewoning van de recreatiewoningen eerder tijdelijk toe, maar wil daar een einde aan maken. Eind 2024 legde de gemeente de verhuurder een dwangsom van 250.000 euro op als die er niet voor zou zorgen dat de permanente bewoning uiterlijk op 1 mei 2025 zou stoppen. Die termijn is daarna enkele keren verlengd.
Tijdrovende procedure
De verhuurder stapte daarop naar de kantonrechter in Assen en vorderde ontruiming van de woningen. Volgens de verhuurder is de permanente bewoning in strijd met het bestemmingsplan en kan zij daarom de huurovereenkomsten beëindigen. Omdat de dwangsom op korte termijn dreigt te worden verbeurd, wilde de verhuurder niet de reguliere, tijdrovende procedure voor het beëindigen van de huur afwachten. Om die reden vordert zij in kort geding ontruiming van de gehuurde woningen.
Belang huurders
De kantonrechter wees die vordering toe. Maar het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden komt nu tot een ander oordeel en wijst de vordering af. Volgens het hof kan een ontruiming in kort geding alleen worden toegewezen als vrijwel zeker is dat de verhuurder in een gewone procedure de huurovereenkomsten met succes kan beëindigen. Daarvan is volgens het hof geen sprake. Ook weegt het hof de belangen van de huurders zwaarder. Voor hen is het moeilijk om op korte termijn andere en passende woonruimte te vinden. Een ontruiming zou daarom het risico met zich meebrengen dat zij op straat komen te staan.
Daarbij acht het hof de kans klein dat de verhuurder daadwerkelijk de dwangsom moet betalen als de ontruiming wordt afgewezen. De verhuurder kan dan immers niet aan de opgelegde verplichting voldoen.
Plaats als eerste een reactie
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.