Overheden beginnen steeds meer het nut te zien van open standaarden en open source software, blijkt uit NOiV-onderzoek. Maar de vraag is of dat zo blijft. Te vaak wordt open source nog gezien als een 'links-anarchistisch onderwerp'.
'Open source geen links-anarchistisch onderwerp'
Overheden beginnen steeds meer het nut te zien van open standaarden en open source software, blijkt uit NOiV-onderzoek. Maar de vraag is of…
Laatste keer
Het programma Nederland Open in Verbinding (NOiV), waarmee Den Haag overheden wil overtuigen van het nut van de interoperabiliteit van hun informatiesystemen en van leveranciersonafhankelijkheid, loopt dit jaar af. Op het NOiV-congres werden donderdag met enige trots de nieuwste resultaten van de NOiV Monitor gepresenteerd. Langzaam maar zeker worden overheden gewonnen voor open standaarden en tot op zekere hoogte ook voor open source software. Wordt er bij een aanbesteding open source software aangeboden, dan kozen de overheidsorganisaties in 2010 daar in 43 procent van de gevallen voor, aldus het onderzoek.
Olifant
Maar niet alle curves in het NOiV-onderzoek lopen omhoog. En het recente, nogal negatief uitgevallen Rekenkamer-onderzoek over wat er te winnen valt met open source en open standaarden, helpt ook niet echt. Dat onderzoek bleef een beetje de 'grote olifant in de kamer' tijdens het congres; het kwam alleen tussen neus en lippen ter sprake. 'Ambassadeur' open standaarden Frans Nauta: "De Rekenkamer illustreert dat het zo complex wordt gemaakt dat er nog veel huiswerk nodig is." Hij mist eigenlijk een grote organisatie in Nederland die als lichtend voorbeeld kan dienen. Daarnaast vindt hij het jammer dat het enigszins een 'links-anarchistisch' onderwerp is geworden. "Terwijl er een keihard rechts en populistisch verhaal is te vertellen over waarom het moet."
Gevoel
Ineke Schop, manager van het in 2007 door staatssecretarissen Heemskerk (EZ) en Bijleveld (BZK) opgezette programma NOiV, is er wel achter dat open standaarden en open source tezamen een complex onderwerp vormen. "De aandacht is verschoven van het waarom naar het hoe, maar we krijgen er nog steeds in toenemende mate vragen over, bijvoorbeeld met de vraag hoe je de organisatie bij interoperabiliteit betrekt", aldus Schop. Het blijft volgens haar onduidelijk wat de overheid met het onderwerp gaat doen nu het NOiV-programma afloopt. "Ik heb daar niet zonder meer een positief gevoel bij."
Reacties: 6
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
wat is er nou weer mis met een links anarchistisch onderwerp?
Al die onderzoeken zijn nodig omdat andere organisaties de informatie door de jaren heen zo vervuild hebben dat niemand bij de overheid er nog uit lijkt te komen. (omgekocht? iemand?)
Het is toch zo klaar als een klontje dat opensource de enige manier is en weer leren wij niets van andere landen als Nieuw Zeeland, waar software patenten niet meer bestaan. Blijkbaar is het onderzoek daar wel gelukt? Hier lopen we nog achter de omgekochte onderzoekers aan, terwijl de feiten al lang duidelijk zijn (net als de Euro).
Maarja, hier maakt de media er een links issue van, terwijl de meeste opensource ontwikkelaars ook alleen maar geld willen zien (en dus stiekum rechts zijn).
Maar wat maken de feiten nog uit in deze samenleving waar banken honderden miljarden krijgen en de gewone man niks.
En de rekenkamer werkt met cijfers van wie in opdracht van wie? Durf te wedden dat ze de Nieuw Zeelandse onderzoekers en beleidsmakers niet gecontacteerd hebben.
Grappig. Hoezo links onderwerp.
Een onafhankelijke club als de rekenkamer onderzoekt wat de baten zijn en die niet te vinden zijn. Jammer
Vervolgens gaat de NIOV, die wordt betaald door het ministerie en de lobby van ICT bedrijven en probeert er een linkse hobby van te maken.
Volgens mij is de conclusie van de rekekamer zo rechts als maar kan. Ondanks de lobby levert het niets op. Dus hou ermee op of denk tenminste even na !
Op meso-niveau de meerjarige programmakosten van Noiv wel even meetellen als kosten voor Open Source natuurlijk. Verder alle ambtelijke uren die de afgelopen jaren weggelekt zijn (nadenken, uitzoeken, overleggen, workshops, congressen, etc.) op dit thema meetellen. Wordt het toch nog een dure grap.
En weer valt het op dat interoperabiliteit en open standaarden in één adem genoemd worden met open source. Terwijl dat nu juist volkomen los staat van elkaar, en ook volkomen los gezien moet worden van elkaar.
En het links anarchistische karakter van open source? Tja, de moetie Vendrik van meneer Vendrik was natuurlijk afkomstig uit linkse hoek, en meneer Vendrik was meen ik zelfs een oud-PSP-er, dsu ik snap dat wel. Daarnaast heeft open source natuurlijk ook een beetje de geur van hackers en nerds aan zich hangen: niet onbegrijpelijk dat ook dat een zweem van anarchisme met zich meebrengt. Als je daarnaast zoals veel voorstanders van open source roept over hollandse euro's die met sloten tegelijk naar een zekere softwarereus uit de VS stromen, dan is het beeld compleet gemaakt: nog anti-kapitalistisch en anti-Amerika ook!
Geef het toe: open source heeft een imagoprobleem. En NOiV is niet in staat gebleken daar doorheen te breken.
Geen kunst, want de meeste Nederlandse beleidsmakers wanen zich een IT-grootmeester, omdat ze ook wel eens achter een pc zitten.
Iets als open of closed source software bestaat helemaal niet. Bekijk ook deze blog eens: https://www.binnenlandsbestuur.nl/vakgebieden/digitaal-bestuur/clopenness.974431.lynkx.
We moeten af van het gezeur of software wel of niet open source moet zijn. We moeten toe naar een discussie of de gebruiker kan wat hij wil doen en of de gebruiker dit op een eenvoudig en snel te begrijpen manier kan doen. Daarnaast moeten we kijken naar methoden om in een applicatie informatie uit verschillende bronnen bij elkaar te kunnen brengen, om zodoende de gegevens aan de gebruikers te tonen die de gebruiker nodig heeft!
Of dit met een zogenaamd ‘open’ source pakket is waar geen enkele andere applicatie mee kan communiceren of een zogenaamd ‘closed’ source programma waar iedereen op basis van bepaalde services mee kan communiceren en zeer ‘interoperabel ’ is... doe mij de laatste maar!