Een arbeidsconflict op het gemeentehuis van Roosendaal escaleert. De gemeente doet het nodige om rust in de tent te brengen. Dat de gepeste ambtenaar een billijke vergoeding krijgt, laat wel zien wie er fout zat.
Pesten door teamchef kost Roosendaal geld
'In de clinch' is een rubriek waarin jurist/columnist Michel Knapen actuele zaken in het ambtenarenrecht belicht.
Lange tijd is het onduidelijk wat precies is gebeurd op het gemeentehuis van Roosendaal. Daar werkt Rianne Tolberg* (1968), sinds 2005 als gemeenteambtenaar. Het begint met een conflict in 2023 tussen Tolberg en haar leidinggevende. Dit leidt tot twee bemiddelingsgesprekken, een derde gesprek vindt op verzoek van Tolberg niet meer plaats.
Dan volgen de ontwikkelingen elkaar snel op. Een quickscan laat zien wat nodig is binnen Tolbergs team. Zij meldt zich ziek. Er komt een nieuwe leidinggevende. Mediation wordt als optie voorgesteld, daarna zouden re-integratiewerkzaamheden kunnen worden hervat.
Pestgedrag
Tolberg informeert de Landelijke Klachtencommissie Ongewenst Gedrag voor Decentrale Overheid (LKOG). Die klacht wordt gegrond verklaard, waarmee de LKOG erkent dat de eerste leidinggevende pestgedrag heeft vertoond: schreeuwen, uitvallen, negeren en uitsluiten van werk en informatie. Zelfs een groet richting Tolberg kon er niet meer vanaf. Een advocatenkantoor dat in opdracht van de gemeente feitenonderzoek verrichtte, constateert echter: de werkomgeving binnen Tolbergs team is niet onveilig. Na een paar sessies wordt het mediationtraject afgesloten, zonder resultaat.
Zelfs een groet kon er niet meer vanaf
De enige uitweg die de gemeente dan ziet, is het ontbinden van de arbeidsovereenkomst met Tolberg. Dit arbeidsconflict heeft de arbeidsverhoudingen te veel verstoord. De inspanningen van de gemeente om de relaties te normaliseren en de vertrouwensbreuk te herstellen, leverde niets op, stelt de gemeente.
Tolberg is er ook klaar mee, ze wil weg maar eist wel een billijke vergoeding van 351.709 euro, de transitievergoeding (40.523 euro) en een immateriële schadevergoeding (40.000 euro). Nu beide partijen dat willen, ontbindt de kantonrechter de arbeidsovereenkomst en krijgt Tolberg de gevraagde transitievergoeding. Maar de billijke vergoeding laat pas echt zien waar de ‘schuld’ van het conflict lag: bij de gemeente.
Voor de kantonrechter is het duidelijk dat de leidinggevende ongewenst gedrag heeft vertoond dat leidde tot de verstoorde relatie. Contact tussen deze teamchef en Tolberg verliep alleen via de mail, en niet van harte. Tolberg wilde niet meer deelnemen aan overleggen waarbij ook de leidinggevende aanwezig was, die daarmee stilzwijgend instemde. Op dat moment had de gemeente moeten ingrijpen, vindt de kantonrechter. Door dit na te laten kon de situatie escaleren. En dat leidde tot de arbeidsongeschiktheid van Tolberg.
Onveilige werksituatie
De gemeente heeft de oorzaak van de problematiek niet dan wel onvoldoende aangepakt. De leidinggevende bleef steeds betrokken bij het werk van Tolberg. Zo hield de gemeente de onveilige werksituatie in stand. Onduidelijk is welke consequenties de leidinggevende boven het hoofd hingen. Excuses voor diens gedrag of erkenning van de impact die de hele situatie heeft gehad op Tolberg: vergeet het maar. Daardoor is het vertrouwen van Tolberg in de gemeente onherstelbaar beschadigd. Dat maakt dat de werkgever ernstig verwijtbaar heeft gehandeld.
Dus moet de billijke vergoeding worden afgetikt, zodat Tolberg wordt gecompenseerd voor het ernstig verwijtbaar nalaten van de werkgever. Die vergoeding heeft geen bestraffend doel, maar moet ertoe leiden dat een werkgever twee keer nadenkt voor hij een dienstverband op ernstig verwijtbare wijze laat eindigen. Tolberg krijgt 93.014 euro bruto, vergelijkbaar met het verwachte inkomensverlies in de zevenenhalf jaar voor haar AOW-leeftijd. Daar komt een immateriële schadevergoeding van 3.000 euro bij.
* De naam is gefingeerd.
ECLI:NL:RBZWB:2026:4476
Plaats als eerste een reactie
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.