Opspraak
Wolfsen kwam in opspraak nadat de uitgever van het huis-aan-huisblad Ons Utrecht een oplage van de krant liet herdrukken na contact met de burgemeester. Wolfsen was niet blij met een artikel in de krant over zijn pensionkostenvergoeding.
Onder druk
Eerder al vroeg Leefbaar Utrecht de e-mails op tussen de burgemeester en het AD/UN. Deze krant bleek ook onderzoek te hebben gedaan naar de onkostenvergoeding voor de huisvesting van Wolfsen, maar publiceerde dit artikel niet. Wolfsen ontkende dat hij het AD/UN onder druk had gezet om deze publicatie tegen te gaan.
'Corrigerend optreden'
De mailwisseling werd vrijgegeven. Een aantal mailtjes bleek te ontbreken, maar ze kwamen toch boven water. In een van de ontbrekende mails vroeg Wolfsen aan de hoofdredacteur van AD/UN om corrigerend op te treden tegen de verslaggever die bezig was met een artikel over zijn huisvestingskosten. Het bewuste artikel is nooit verschenen en de verslaggever in kwestie werd later overgeplaatst naar de Rotterdamse vestiging van de krant.
Ontbrekende e-mails
Vincent Oldenborg van Leefbaar Utrecht wil Wolfsen nogmaals aan de tand voelen. 'Heeft hij in eerdere debatten een voldoende transparante en eerlijke weergave gegeven van zijn handelen in de hele zaak rond publicaties over de pensionkostenregeling?' Oldenborg verzoekt Wolfsen om nog niet openbaar gemaakte e-mails alsnog aan de gemeenteraad beschikbaar te stellen. 'Zo kunnen de raadsleden hun controlerende taak naar behoren uitvoeren.'
Gemeenteraad nog niet klaar met Wolfsen
De Utrechtse gemeenteraad wil weer uitleg van burgemeester Aleid Wolfsen over zijn contacten met de media. Leefbaar Utrecht heeft voor…
Reacties: 4
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Onze burgemeester heeft wat trekjes van Nixon, volhouden tegen beter weten in en uiteindelijk toch niet de informatie leveren die men verzoekt. Dan heb je wat te verbergen en dat komt altijd uit, natuurlijk.
Dat zou hij als ex-rechter toch moeten weten.
Het zou geestig zijn als het niet zo beschamend was. Een ex-rechter die denkt dat hij in een andere positie verheven is boven de daar geldende regels. De raad onjuist informeren, voorliegen of relevante informatie onthouden werkt het democratisch systeem tegen en valt de heer Wolffsen zwaar aan te rekenen. Foei, foei. Daarnaast moet elke bestuurder het misbruiken van de macht (een hoofdredacteur vragen corrigerend op te treden tegen een verslaggever) die hem met vertrouwen is toegekend, zwaar aangerekend worden. Onverteerbaar is het als Wolffsen ermee wegkomt. Aftreden dus. En raad: wegsturen die man. U en de Utrechtse bevolking verdient beter.
inderdaad, een gotspe dat een een ex-rechter het in z'n bolle hoofd haalt de hem toegekende "macht" zo te misbruiken. maar zoals zo vaak het geval is in de wereld, de toezichthouders zijn ook verwijtbaar. zij hebben hun controlerende functie niet goed uitgevoerd. deze salonsocialist hadden ze toch anders allang weg moeten sturen?
maar ja, wie controleert de toezichthouders? want laten we wel wezen, ook dit zijn mensen met "menselijke trekjes" zoals: machtswellustig, geen verantwoording willen nemen, arrogant, geldwolf en achterbaks.
"what's new in this world"?!
en zie, wat doen de "toezichthouders", ze laten deze achterbakse huichelaar (..''Ik zal wijzer, steviger en met nog meer energie aan de slag gaan in deze stad.'') zitten na een motie van wantrouwen met 35 tegen 8 te hebben verworpen. bravo.
en maar blijven roepen dat de kloof tussen burger en politiek moet worden overbrugd. wie houdt wie voor de gek?!