Herbenoemd
De VNG stelt dat door de politieke aardverschuivingen tijdens de laatste verkiezingen veel wethouders niet terugkeerden, maar ook bredere colleges noodzakelijk waren. Om kosten te besparen wordt vaker gekozen voor wethouders in deeltijd. In deze tijden van bezuinigingen is dat ook gebeurd bij colleges van gelijke omvang. ‘Voor wethouders die nieuw in functie zijn, betekent dat dus ook een parttime aanstelling met een navenant wethouderssalaris. Wethouders die herbenoemd zijn in een kleinere betrekkingsomvang dan in de vorige periode vallen automatisch onder de ontslaguitkering (wachtgeldregeling).’
Fulltime
Daarbij stelt de VNG dat wethouders ook in de parttime aanstelling in realiteit nog steeds fulltime werken. ‘Ik zie gewone werknemers ook niet zo gauw afzien van hun uitkering of mensen in het bedrijfsleven van hun gouden handdruk. Deze wethouders vangen de val in hun inkomen op en zij doen dat volgens de regels die daarvoor gelden’, aldus VNG-woordvoerder Asha Khoenkhoen. Voor wethouders is het niet eenvoudig om naast de drukke werkzaamheden een andere baan te zoeken die het plotselinge weggevallen inkomen door het parttimerschap moet aanvullen, weet Khoenkhoen. ‘De wethouder kan niet even een raad overslaan vanwege andere werkzaamheden.’
Spelregels
Een morele discussie over de wachtgeldregeling kan volgens de VNG natuurlijk wel worden gevoerd, maar wethouders die het opstrijken gaan zelf niet wettelijk in de fout. Wel zijn per 27 februari 2010 de regels voor de ontslaguitkering veranderd. De uitkeringsduur is verkort, er is een sollicitatieplicht van kracht geworden, er kan planmatige begeleiding worden gegeven en het loopbaanprincipe is ingevoerd. ‘Dit geldt echter alleen voor mensen die voor het eerst zijn benoemd. Van wethouders die al eerder benoemd waren, worden de rechten die ze hebben opgebouwd gerespecteerd. De nieuwe regels werden van kracht tijdens hun vorige benoeming en tijdens de wedstrijd kunnen de spelregels immers niet veranderd worden. ’
Denkfout
In zijn column in Binnenlands Bestuur van 23 juli noemt Douwe Jan Elzinga de regel dat een oud-bestuurder in zijn nieuwe baan tenminste evenveel moet verdienen als tijdens het wethouderschap een denkfout. ‘Immers in de functie die voorafging aan het wethouderschap was het salaris in veel gevallen aanzienlijk lager dan de wethouderswedde. Bestuurders die bestuurder blijven in dezelfde functie hebben geen overbruggingsuitkering nodig, dus moet de wetgever verhinderen dat er ooit op dit punt nog eens een tweede Hoogezand-Sappemeer zal komen.’
Behapbaar
De VNG laat via Khoenkhoen weten dat nooit gezegd is dat de regels niet veranderd mogen worden. ‘Maar in dit geval ga je erop achteruit als wethouder. Zij hebben ook verplichtingen, een koophuis, vaste lasten. Als dit zou veranderen, zouden mensen minder snel voor de maatschappelijke zaak te porren zijn. Het wethouderschap moet wel behapbaar blijven.’
VNG: 'Wethouderschap moet behapbaar blijven'
Anders dan gewone werknemers hebben politieke ambtsdragers het risico dat ze van het ene op het andere uur werkloos zijn. Om hen te vragen…
Behapbaar
De VNG laat via Khoenkhoen weten dat nooit gezegd is dat de regels niet veranderd mogen worden. ‘Maar in dit geval ga je erop achteruit als wethouder. Zij hebben ook verplichtingen, een koophuis, vaste lasten. Als dit zou veranderen, zouden mensen minder snel voor de maatschappelijke zaak te porren zijn. Het wethouderschap moet wel behapbaar blijven.’
Reacties: 7
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Ik vind het vreemd dat een bestuurder die weet dat zijn inkomen tijdsafhankelijk is, verplichtingen aangaat als ware zijn inkomen tijdsonafhankelijk. Hier heeft betreffende bestuurder een denkfout gemaakt waar de gemeenschap voor moet opdraaien.
Wanneer een werknemer in de WW komt of een andere baan accepteert met een lager salaris ivm dreigend ontslag. Dan kan deze ook geen aanspraak maken op een aanvullende uitkering. Deze werknemer heeft hoogstwaarschijnlijk ook verplichtingen die periodiek nagekomen moeten worden.
Dit neigt naar een situatie waarin de elite wordt beschermt. Dit geval van onderscheid tussen elite en plebs is niet van deze tijd en moet zo snel mogelijk verdwijnen.
Het valt mij op de de vereniging van nederlandse gemeenten is verworden tot een belangenbehartigersclub van gemeentelijke bestuurders.
een zeer verwerpelijke ontwikkeling.
" Anders dan gewone werknemers hebben politieke ambtsdragers het risico dat ze van het ene op het andere uur werkloos zijn.".
Een wereldvreemde stellingname van de VNG. Hoeveel gewone werknemers ( bijv. uitzendkrachten) verliezen ook niet van het ene op het andere moment hun baan?
Ik deel de conclusie van "vngadept" dat de VNG is verworden tot een belangenbehartigersclub voor bestuurders. Als het om de loonontwikkeling van ambtenaren gaat, is de VNG ieder dubbeltje te veel.
Droom verder VNG, droom verder. Of 'gewone' mensen niet werkloos kunnen worden. En die ontberen veelal het 'old boys network'.
EN mw de woordvoerster, er is toch niets mis mee dat de wethouder dan parttime postbesteller wordt, bijvoorbeeld om zijn inkomsten aan te vullen...
Het is mij van een gemeente bekend dat het aantal wethouders zich na de verkeizingen uitbreidde van 4 naar 5. Men ging allen werken voor 80% als wethouder voor een wethoudersvergoeding van 90%. Met als argument de gemeentekas niet teveel te belasten indeze tijd van bezuinigingen. Wanneer nu de wethouders die blijven zitten de 10% verschil aan vullen uit de wachtgeldregeling dan vind ik dat niet terecht. Men kiest daar zelf voor. Men doet naar de burgers en de Raad het voorkomen als of men minder inkomsten accepteer. Maar ondertussen. . . .
Ik zou zeggen. Je kiest tijdens de onderhandelingen zelf voor een kleinere vergoeding. Je had ook van het wethoudersschap af kunnen zien. Of 100% kunnnen eisen. Om dan vervolgens het de burgers en de Raad te doen voorkomen als of je genoegen zal nemen met een 90% vergoeding acht ik dan op zijn zachts gezegd niet integer. Daar gaat de discussie volgens mij over e niet of een wethouder recht heeft op een wachtgeldregeling. Het gaat om niet integer gedrag.
Deze discussies kunnen ontstaan omdat het hele beloningssysteem van politieke ambtdragers ouderwets is. Een wethouder of burgemeester zou meer gezien moeten worden als een zelfstandig ondernemer. Een zelfstandige kan bij een projectklus ook ieder moment ontslagen worden, zoals Toine van Bergen aangeeft. Maar dit betekent wel dat het huidige uurtarief, wat bijv. bij 35.000 inwoner rond de €40 ligt, enorm omhoog gaat. Een zelfstandige rekent ongeveer €80-€250 per uur, o.a. afhankelijk van de omvang van de klus, de complexiteit en de onzekerheid in de klus.
Uiteraard staat er dan geen wachtgeld tegenover, geen aanvullend pensioen en nul rechtsbescherming.
Overigens, aan degene die menen dat het allemaal zo dik betaald is: waarom gaat u niet de politiek in? Ik heb begrepen dat alle partijen (landelijk en lokaal) staan te springen om goede kandidaten. En vreemd genoeg is er bijna niemand te vinden die bestuurder wil worden.
Dus niet klagen maar medeverantwoordelijkheid dragen.
En aanvullend, ongeveer de helft van de wethouders vind na zijn ontslag geen werk meer. Nooit meer, ook niet in hele andere banen met beduidend minder inkomen. Dit komt omdat politicus een vak is waar enorm op wordt neergekeken. En de reageerders bij dit artikel bewijzen dat overigens.
Zoals zo vaak ligt het dus allemaal iets genuanceerder.