Dat blijkt uit een nog niet verschenen rapport van het Coelo. Het onderzoeksbureau haalt daarmee de claim van de provincies onderuit. Die stelden eerder dat onderbrenging van het watersysteem bij de provincies zou leiden tot een besparing van 400 miljoen euro. Als de afvalwaterketen wordt ondergebracht in een overheids-NV zou dat nog eens 500 miljoen per jaar opleveren - samen goed voor 900 miljoen euro. De waterschappen doen een aanbod aan de kabinetsinformateurs. Ze beloven 100 miljoen euro te besparen in 2011, oplopend tot 700 miljoen in 2020. Dat kan door meer samen te werken met gemeenten en terugdringing van het aantal schappen van 26 naar 7.
Winst opheffen waterschap klein
Opheffen van de waterschappen en deze onderbrengen bij de provincies leidt tot een besparing van slechts 70 miljoen euro.
Reacties: 9
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Zodra het 7 waterschappen zijn dan worden de taken van de provincies naar de waterschappen gebracht en heffen we de provincies op.
Dan hebben we vermoedelijke logische en praktische grenzen.
Tja, provoncies hebben nu eenmaal geen verstand van water (en geld).
Overigens dat winst halen door opschalen heeft Coelo dat al eens onderzocht?
Ik herinner mij een recent rapport over dure fusiegemeenten?
En ondertussen bouwt Noord-Hollands Noorderkwartier lustig door aan een nieuw onderkomen in heerhugowaard van €45.000.000 (of je een polder loost!)
hiermee is niet beantwoord waarom waterschappen zoude moeten blijven bestaan, weer zo'n half onderzoek Coelo, jullie grossieren daarin tegenwoordig.
mr. Brontsma heeft gelijk, de vraag hoe worden de waterschapstaken het meest efficient (met oog op de lange termijn van de taken) ingevuld. Ik zou de plannen van de waterschappen (+gemmenten) ook wel doorgerekend willen zien door Coelo.
Aanbod waterschappen: besparing ca. 100 miljoen (op o.a. rijksbegroting). Is dit inclusief (?) aanbod aan burgers dat de heffingstarieven van afzonderlijke waterschappen waar ook in het land acceptabel blijven en realisatie van taakopgaven en waterdoelen op alle terreinen op koers blijft (voorkoming en waar nodig beperking van overstromingen, wateroverlast en waterschaarste, in samenhang met bescherming en verbetering van de chemische en ecologische kwaliteit van watersystemen en vervulling van maatschappelijke functies door watersystemen).
Kunnen de waterschappen niet ingedeeld worden in stroomgebieden? Hiermee voldoen we meteen op efficiënte wijze aan de EU kaderrichtlijn water. Bij mijn weten is Nederland verdeeld in 3 stroomgebieden. De heringedeelde waterschappen zouden vervolgens als 3 uitvoeringsorganisaties onder het ministerie van verkeer en waterstaat kunnen worden gehangen. De waterschapsheffingen voor particulieren kunnen dan worden opgeheven en worden opgenomen in de loonbelasting. Deze variant scheelt veel bestuurlijke aansturing en kosten voor inning van regionale belastingen.
De waterschappen moeten ook niet naar de Provincies. ZIj moeten ondergebracht worden bij Rijkswaterstaat.
Waar we vooral voor moeten zorgen is dat zelfstandige keuzes kunnen blijven maken over aanleg/verzwaring van bijv. keringen, zonder dat die belast worden met de vraag of we niet toch moeten gaan voor de aanleg van een provinciale weg (om maar een voorbeeld te noemen). In die zin moeten waterschappen zelfstandige organisaties blijven en een eigen financiering behouden.
Daarnaast moeten we er volgens mij vooral voor zorgen dat alle organisaties hun werk kunnen blijven doen. Er liggen nogal wat opgaven met financiële crisis, nieuwe wetgeving (denk aan WABO), NBW, KRW als belangrijkste voorbeelden, waar we onze aandacht en capaciteit vooral aan moeten besteden. En als we grootschalig gaan reorganiseren en fuseren dan komen we daar gegarandeerd niet meer aan toe.
Dus denk goed na voordat we daaraan beginnen.