Op verzoek
Burgemeester Aboutaleb van Rotterdam heeft dat onlangs wel gedaan. De raad nam wel een VVD-motie aan waarin ambtenaren de namenlijst alleen nog op verzoek mogen verstrekken. Cohen zei deze uitspraak te bestuderen.
'Rotterdam kan namenlijst niet verbieden'
De Amsterdamse gemeenteraad en burgemeester Cohen verbieden de Marokkaanse namenlijsten niet. Volgens Cohen kan de gemeente de lijst ook…
Onheilspellend
Indiener Robert Flos noemt dit ‘onheilspellend’. ‘Mocht hij de motie niet willen uitvoeren, dan schoffeert hij de gemeenteraad. Het lijkt wel of hij meer waarde hecht aan het Marokkaanse overheidsbeleid dan aan de Amsterdamse gemeenteraad.’ De hele raad nam de VVD-motie aan met uitzondering van de GroenLinksfractie een een PvdA-raadslid.
Slappe thee
Volgens Flos heeft Cohen te vaak last van ‘slappe thee, slappe knieën’. Flos wijst erop dat de PvdA het onderwerp in Rotterdam zelf heeft aangehaald. ‘Als uiterste consequentie zou je de dienst persoonsgegevens bij Cohen weg kunnen halen.’ Zijn plan was volgens Flos niet bedoeld tegen Marokkanen als groep. ‘We horen ook van henzelf dat ze er problemen mee hebben.’
Voorkeur
Volgens zijn woordvoerder gaat het Cohen om goede dienstverlening aan een substantiële minderheid in Amsterdam. ‘De aangenomen motie wordt op een goede manier in het college besproken. We benaderen de uitspraken van de raad altijd positief en zullen het vooral over de praktische uitvoering hebben. Het heeft niet met zijn persoonlijke voorkeur te maken.’
Verbieden
Verbieden, zoals in Rotterdam, heeft volgens de woordvoerder geen zin. ‘Wij hebben het beleid niet bedacht. Het gaat om afspraken op rijksniveau. Rotterdam kan het ook niet verbieden. Je kunt je personeel wel verbieden de lijst te verstrekken, maar de lijst zelf niet. Op internet bestaat de lijst nog gewoon.’
Consequenties
Cohen neemt de raad zeker serieus. ‘Maar de Marokkaanse overheid net zo goed. Het kan vervelende consequenties hebben voor Marokkaanse Nederlanders.’ Op de vraag of Amsterdam ook andere nationaliteiten op consequenties van een andere naam voor hun kind wijst moet de woordvoerder het antwoord schuldig blijven. ‘We zullen dit uit moeten zoeken. We willen alle Amsterdamse ouders goed helpen.’ Cohen laat ook uitzoeken of het beleid in de namenkwestie de afgelopen jaren al soepeler is gemaakt.
Reacties: 10
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Waarom pakken we de "vrijheid van naamkeuze" niet in Europees verband aan? Het wordt zo wel erg Binnenlands Bestuur. En nu we het daar toch over hebben.... hoe gaan ze over de grens met dit soort gedoe om?
Goede vraag van dhr Stevens. Als het het een niet mag zoals je kind in Nederland Marieke Aboutaleb noemen omdat Marokko dat niet goed vindt, vinden zij het in Marokko dan wel goed dat een daar geboren kind (uit bv bipatride ouders) Mohammed de Vries gaat heten?
PS bij mijn eerste reactie: we hebben het alleen nog maar over n\voornamen, maar ik maak iedereen er graag oip attent dat je ook je achternaam bij KB kan laten wijzigen. Indsedaad heeft mijn ex-Turkse buurvrouw al eeuwen niet meer Degirmenci, maar (vertaald) mevrouw Molenaar. "Van die Turkse achternaam had ik alleen maar last!:", was/is haar commentaar..
In Arnhem en Nijmegen zijn daar inmiddels schriftelijke vragen over gesteld, door resp. VVD en PVDA. In Arnhem worden de lijsten wel gegeven en gebruikt voor de juiste spelling. In Nijmegen is er enige scepsis.
Hebben ambtenaren van de 165 andere etnische groepen ook namenlijsten?
Men verwijt Wilders dat hij het wij-zij gevoel stimuleert, terwijl de overheid royaal op dat hellende vlak zit en steeds verder naar beneden glijdt.
Het ging volgens de WRR toch over vrijheid, gelijkwaardigheid en solidariteit als bindweefsel voor de samenleving?
Overheid preekt het een en doet voor een specifieke groep het andere!
Als ouders niet weten hoe ze de namen van hun kind moeten spellen, dan downloaden ze dat zelf maar, of vragen ze iemand die het wel kan in hun omgeving, om dit even op een briefje te schrijven. De overheid maakt onderscheid, omdat het om een grote groep gaat? Die zou om die reden juist zelfstandiger moeten zijn inmiddels! Men gaat gewoon door met een nu al zichtbaar falend beleid en bevordert de passiviteit. Er moeten steeds meer aparte maatregelen komen. Dezelfde WRR constateert dat burgers geen vertrouwen heeft in politiek en bestuur! Hoe zou dat nou komen? Op allerlei terreinen fietst men achter de feiten aan met veel kapitaalvernietiging. Bankiers zijn niet de enige die daar goed in zijn!
Nederland is soms zo goed in gedogen en niet-handhaven van regels. Kan de Nederlandse overheid het deel van de nationaliteitsregelgeving (vastgelegd in allerlei verdragen) dat kennelijk leidt tot dit soort absurde effecten, niet ook niet-uitvoeren? Waarom wordt er een principe-kwestie van gemaakt die regels zo uiterst precies uit te voeren?
Zodra we bij 2 of meer paspoorten ook slechts maximaal 50 % van de uitkeringing verstrekken (haal de rest maar bij uw andere staat) is dat hele dubbele paspoortenverhaal gelijk over.
@R. Windt •
Het is een raar soort racisme dat welig tiert. Ze spreken de taal slecht. zijn daarom dom en sneu daarom moeten we ze helpen. En alles, dat mogelijk voor verwarring zorgt , elimineren. Zelfs een leuke 1 april grap leidt al tot vragen van een bestuurder of allochten het wel snapen
Je zou mensen ook gewoon serieus kunnen nemen. En ze kans geven in de nederlandse samenleving te integreren.
Overigens geven ambtenaren in rotterdam wel advies over voornamen aan marokanen. Dat is defacto het zelfde als wat in Amsterdam gebeurt.
Ps. M. nog een goed weekend en je was er weer vroeg vandaag.
Citaat uit advies van Commissie in opdracht van Min. Binnenlandse zaken en Min. van Jusitie onder de titel: "Onverschilligheid is geen optie. De Rechtsstaat maken we samen".
Drie kernwaarden funderen het idee van hoe wij willen samenleven met elkaar: Vrijheid, Gelijkheid en Solidariteit.
Je zou toch denken dat het VIER kernwaarden hadden moeten zijn. De Nederlandse TAAL als eerste van de vier!
Taal is de belangrijkste onderlinge verbinding. Het is illustrerend dat die taal er niet bij staat in het rijtje. Het gedoe met namenlijsten, folders bij Gemeenten en elders, die er niet zijn voor alle 166 etnische groepen etc. Men ontmoedigt daarmee die specifieke groepen om de Nederlandse taal te leren. Waarom die verschillen in behandeling en daarmee stimulering wij-zij?
Waarom niet tegen kostprijs bij de overheid en door de overheid goedgekeurde Nederlandse taalcursus op CD en een integratiecursus kopen bij gemeentelijke loketten? Gratis computers kun je oprapen op straat zo ongeveer tegenwoordig. door grote overschot. Verder alleen toetsen of men e.e.a. beheerst in redelijke tijd. Er zijn allerlei maatregelen te bedenken als prikkel dat dit gebeurt. Bovenal die de mensen zelf geld gaan kosten. Via een belastingheffing. Men kan die eventueel innen bij latere belastingteruggaven, of, zoals bij huidige achterstanden ook wel gebeurt, via toekomstige pensioenen. Dit als schuld registreren. Bij uitkeringen deze methode ook doen, als blijkt dat slechte taalbeheersing de hobbel vormt voor de arbeidsmarkt en die uitkering stoppen na redelijke tijd, als men niet meewerkt. Een Nederlandspaspoort pas, of helemaal niet, als men zich niet inspant binnen redelije tijd.
Maak het waar overheid, dat "overschilligheid geen optie" is!
"Rotterdam kan namenlijst niet verbieden"
Ik zal wel iets gemist hebben, maar kunt in
zo'n artikel niet even kort toelichten waar dit
over gaat. ?