Onhandig
De CDA-burgemeester heeft diverse keren 'onhandig' en 'onverstandig' geopereerd, aldus de onderzoekers.
Schade
Leers wekt schijn van belangenverstrengeling
Burgemeester Gerd Leers van Maastricht heeft de schijn van belangenverstrengeling gewekt bij de privéaankoop van een vakantiewoning in het…
Leers kocht in 2006 via een bevriende Maastrichtse ambtenaar een vakantiewoning in Bulgarije. BING bekeek of hij zijn functie heeft misbruikt toen het project mislukte en hij zijn geld dreigde te verliezen. BING is niet blij met de brief die Leers aan de Bulgaarse ambassadeur in Nederland schreef. 'De brief kan worden opgevat als een impliciete uitnodiging voor het geven van hulp. BING vindt dat Leers zijn positie niet heeft misbruikt om privébelangen veilig te stellen en constateert ook dat de gemeente Maastricht geen directe financiële schade heeft geleden. Door de media-aandacht is er wel imago-schade ontstaan voor de gemeente', staat in het rapport.
Blij
Leers liet in een reactie weten blij te zijn met de conclusies. Hij is vooral blij dat het verwijt van ambtsmisbruik van tafel is. Tegenover de BING-onderzoekers zei hij eerder al dat de aankoop niet verstandig is geweest en dat hij geen zaken had moeten doen met een van zijn ambtenaren.
Hoopgevend
Ook coaltiepartij CDA zegt tevreden te zijn met de conclusies. 'Er is geen sprake van verwijtbare belangenverstrengeling, de conclusies zijn hoopgevend', aldus fractievoorzitter Jim Janssen. Coalitiegenoot GroenLinks is daarentegen verbijsterd over het rapport. 'Het rapport leest als het script van een slechte B-film', aldus de partij. De PvdA, ook in de coalatie, wilde nog niet reageren.
Triest
Niet alleen de coalitie, ook de oppositie reageerde verdeeld op de feiten en conclusies in het BING-rapport. Waar voorzitter Leny Eijssen van de raadsfractie van de SP zei de feiten in het rapport 'nog verontrustender te vinden dat ik had vermoed', is Stadsbelangen Maastricht juist helemaal op de hand van Leers. 'In- en in-triest voor hem en voor zijn gezin wat Leers is overkomen', zei fractievoorzitter John Steijns van Stadsbelangen.
Grijs gebied
De VVD vindt dat Leers op verschillende punten de gedragscode voor burgemeesters heeft overtreden en dat er wel degelijk sprake is van belangenverstrengeling. D66 wil het rapport goed bestuderen. De Seniorenpartij wil van BING weten wat ze precies moet verstaan onder 'schijn van belangenverstrengeling'. 'Dat is een grijs gebied dat je op verschillende manieren kunt uitleggen'.
Verantwoording
De raadscommissie Algemene Zaken krijgt maandagavond uitleg van de onderzoekers. De burgemeester legt woensdagavond verantwoording af in de gemeenteraad.
Reacties: 14
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Het enige dat als een rode draad door de analyse van BING heenloopt is dat de huidige burgemeester van Maastricht dus over een zwak onderscheidingsvermogen beschikt. Dát is pas verontrustend.
De berichtgeving is niet adequaat. Er staat in het bericht: "BING vindt niet dat Leers zijn positie niet heeft misbruikt om privébelangen veilig te stellen en constateert ook dat de gemeente Maastricht geen directe financiële schade heeft geleden." De dubbele ontkenning maakt dat in het rapport zou staan, dat Leers zich wel schuldig zou hebben gemaakt aan misbruik van zijn positie. Dat staat er nu net niet in. Ik ben het eens met Cornelder: verontrustend.
Leers gaf graag adviezen aan Den Haag en blies wel overal zeer hoog van de toren. Hij had het zo druk met anderen dat hij vergeten was zijn eigen erf schoon te houden. Een diskwalificatie.
Gemeenteraadsverkiezingen dit jaar. Het CDA is tevreden en GroenLinks is 'verbijsterd', SP heeft een vergelijkbare reactie. D66 wil het rapport 'bestuderen' en heeft dus geen mening evenals de Seniorenpartij. Stadsbelangen vindt het erg ongezellig voor de stadsgenoten het gezin Leers.
Leers zelf had al eerder gezegd de zaak wat onverstandig te hebben aangepakt en waarom zou dat een doodzonde moeten zijn. De 'imagoschade' die de stad opgelopen zou hebben komt op het conto van de media. En hoe groot is die schade nou helemaal in de echte grote mensenwereld?
Conclusie. Leers' vijanden slijpen de messen zijn vrienden vinden het een storm in een glas water. Het gekrakeel kan nog alle kanten op.
Zwak onderscheidingsvermogen (tussen 'goed en kwaad'): niet alleen burgemeester Leers van Maastricht is ermee behept. Ook zijn collega in het Wolfsen van Utrecht heeft daar vorig jaar ruimschoots blijk van gegeven toen hij op de locale pers in zijn nieuwe woonplaats regelrecht breidelde.
Wat is er toch met die oud-Tweede Kamerleden die, zodra zij op het burgemeesterspluche zijn aanbeland, de meest vreemde capriolen uithalen en zichzelf daarmee, en niemand anders, een brevet van onvermogen uitdelen.
Wat Leers is overkomen, is het risico dat iedere bestuurder van een overheidsorganisatie loopt. Voor het functioneren als privé-persoon moet je zo op eieren lopen, dat je nauwelijks nog een keus kunt maken of besluit kunt nemen (zie bv. de antikraakwoning van burgemeester Culemborg, de wijnboerderij van wethouder Marijke Vos, toeslagen voor dubbele woningen van diverse burgemeester, enz.
Dat de oppositie in Maastricht hier politiek garen probeert bij te spinnen, is al in the game. Evenals de overmatige aandacht van de media. Als staat de mediaaandacht voor de betrekkelijk onschuldige misstappen van Leers wel in schril contrast met de geringe aandacht voor de wetsovertredingen van (deel)raadsleden in Amsterdam (zelfverrijking). Daar lees je nauwelijks iets over.
De senior juridisch adviseur moet eerst eens goed leren lezen, want een dubbele ontkenning heb ik niet geconstateerd.
Overigens ben ik van mening dat Leers zoveel goed gedaan heeft voor de gemeenschap, dat deze onzorgvuldigheid niet mag leiden tot een voortijdig vertrek!!
Opvallende mildheid, niet alleen van BING maar ook in de reacties hier. Een burgemeester die een villa koopt en vervolgens in binnen- en buitenland allerlei contacten heeft met Bulgaarse politici die vergunningen konden verlenen voor een jachthaven bij het villapark, die de villa flink in waarde kon laten stijgen. En toen het mis ging, maakte hij gebruik van zijn functie om de Bulgaarse ambassadeur te vragen om de Bulgaarse projectontwikkelaar aan te spreken om hem een uitweg te bieden. Dat is dus gewoon belangenverstrengeling (en niet "een schijn van"). Er valt Leers dus inderdaad wat te verwijten, en hij heeft zelf gezegd dat hij in dat geval op zal stappen. Simpel toch?
Dat Leers misschien ook veel goeds heeft gedaan voor Maastricht, daar mag hij dank voor krijgen, maar het is geen reden hem als burgemeester te handhaven nu hij duidelijk niet integer heeft gehandeld. De integriteit van een burgemeester moet buiten kijf staan.
Hopelijk houdt doet Leers twee dingen: 1. eerlijk verantwoording afleggen; 2. de eer aan zichzelf houden en opstappen. De wereld zal voor hem niet vergaan, als hij inderdaad de kwaliteiten bezit die aan hem worden toegeschreven.
Reactie op de bijdrage van Dick Deibel. Wie wat bewaart, heeft wat. Bij eerste publicatie stond er de volgende zin in het artikel: “BING vindt niet dat Leers zijn positie niet heeft misbruikt om privébelangen veilig te stellen en constateert ook dat de gemeente Maastricht geen directe financiële schade heeft geleden.” Tweemaal “niet”. Dat de redactie de tekst wijzigt zonder dat vervolgens te melden is niet netjes, maar kan mij niet worden aangerekend.
De webredactie heeft inderdaad deze zin aangepast omdat er tweemaal het woord 'niet' in voorkwam. Wanneer er een fout als deze in de tekst voorkomt is het beter om de redactie daarvan op de hoogte te stellen via het contactformulier op deze site (contact), dan er een discussie over te starten bij de reacties. Eric de Kluis Chef webredactie Binnenlands Bestuur
Wie was de opdrachtgever van het onderzoek?
Het is niet erg slim om privé te investeren in bulgarije (zeer corrupt) en dan je eigen werkcontacten te gebruiken.
Sorry Gerd- het is bijster onhandig.
Valt de conclusie dat de huidige burgemeester van Maastricht over een onthutsende gebrek aan onderscheidingsvermogen blijkt te beschikken - de rode draad door het gehele BINGrapport - met 'mild' te kwalificeren?
Ik denk het niet.
John Steijns van stadsbelangen wil zeker met zijn hypocriete gedrag bewerkstelligen dat hij de 18.000 euro aan foutieve declaraties niet hoeft terug te betalen. Wat een huichelaar. En maar gratis rondjes geven in de cafe's. De maastrichtenaar spreekt er schande van. Bah, stelletje huichelaars.
Toch aardig dat dit bericht door automatisch verzonden spam weer even onder de aandacht komt. Hoe staat het inmiddels met Leers' villa?
Inmiddels is Leers weer opgedoken als minister die asielzoekers uitwijst voor wie hij ca. een jaar geleden als burgemeester nog heel media-geniek een verblijfsvergunning vroeg omdat het schrijnende gevallen zijn.
Dat is dan weer het tegenovergestelde van belangenverstrengeling: een totale ontvlechting van belangen met behulp van de methode-Alzheimer. Alsof er achter de "rol" van burgemeester of minister geen mens meer zit, met een echte verantwoordelijkheid, als mens, jegens andere mensen.
Leers gedraagt zich als een grijnzend carnavalsmasker, bordkarton met daarachter duisternis. Dat zo iemand minister is, zegt genoeg over onze tegenwoordige regering.