De sector had acht keer zoveel gevraagd, maar daar heeft de staatssecretaris vooralsnog geen oren naar. Er is te veel onduidelijkheid over de kosten van de verschillende taken in de jeugdzorg. Daar moet eerst verandering in komen.
De Algemene Rekenkamer is bezig met onderzoek naar de tarieven van de jeugdbescherming en de jeugdreclassering. Die kan de klus niet klaren zoals hij wil. De administratie van de kosten is de Rekenkamer vooralsnog te schimmig. Ze adviseert 'een zodanig administratief systeem te ontwikkelen, dat er in de toekomst geen discussie meer hoeft te ontstaan over de kostprijs van 'producten'.'
Betreft: Kinderbescherming & Jeugdzorgbeleid in Nederland.
Het Kernprobleem van de sector jeugdzorg is dat de kinderbescherming
onderdeel van justitie,
niet aan waarheidsvinding doen, de taak hebben de rechter te adviseren.
Omdat de rechter verplicht is de wet te toetsen en gezien artikel
20-22 wet op rechtsvordering WEL verplicht zijn,
aan waarheidsvinding te doen word de rechter door de kinderbescherming
niet in het gelegenheid gestelt om haar/zijn werk te doen.
Ouders worden in Nederland beschuldigd van strafbare feiten, maar er
word bij de politie geen procesverbaal opgemaakt,
en niet eens een mutatie zodoende de politie vaak inhoudelijk niks
weten bij voorhand van de situatie in het gezin.
De kinderbescherming doet precies hetzelfde als Stichting Buro
Jeugdzorg, rapportage’s opstellen gebaseerd op veronderstellingen,
en verzoeken per fax bij de kinderrechter om een VOTS (spoeduithuisplaatsingen).
Gezien dat voor de politie een beschikking van de rechter een
uitvoeringsbevel is,
moet de politie HELAAS de kinderen uithuis halen terwijl pas na 10
dagen als de kinderen al weg zijn gehaalt,
kunnen de ouders voor het eerst naar de rechter om min of meer een
wederhoor te kunnen geven.
Gezien ouders dan zwaar getraumatiseert zonder opvang zijn achtergelaten,
en de rechter al die laster en smaadrapportage’s niet eens lezen
gezien de grote stapel A4's en de korte tijdbestek van ongeveer 20
minuten,
zal de rechter in meeste gevallen onrechtmatig en ten nadele van de
gezinnen een uitspraak doen voor een jaar ondertoezichtstelling.
Het gevolg is dat de ellende dan goed gaat beginnen want de ouders en
kinderen worden overgeleverd aan willekeur van stichtingen,
met hun eigen belangen om zichzelf in stand te houden en komen terecht
in een burocratische mangelmolen waardoor de rechten en plichten van
de ouders en kinderen op een civile wijze worden uitgeholt totdat er
niks meer overblijft ( de nek omgedraait) waardoor uiteindelijk de
mensen vogelvrij en rechteloos worden gemaakt.
Wanneer je op een zondag de kinderbescherming (Groningen-Assen) belt
wijst deze overheidsinstantie via het antwoordapperaat,
voor crisisgevallen de mensen ook door naar de stichting buro
jeugdzorg i.p.v een andere overheidsinstantie zoals de politie waar de
opssporingsbevoegdheid gehoord te liggen.
Omdat er geen procesverbaal word opgemaakt en niet eens een mutatie
(handig bij preventief optreden) bij de politie,
is er geen enkele papier wat is opgestelt gebaseert op feiten waar
alle parijen opterug kunnen grijpen.
Erger nog, wanneer alle rapportage’s daadwerkelijk leest bij alle
slachtoffers zie je ook dat de stichtingen BJZ’s o.a,
in loop der tijd de dingen lopen aan tedikken het zogenaamde uit
stragetsicge oogpunt ter nadele voor de betrokkenden.
Omdat rapportage’s worden opgestelt via het papagaaienmedthodiek, met
een ander over napraten over een ander,wat die ander wel gezegt zal
kunnen hebben,
zonder zelf iets gezien, geconstateerd en/of geverfieerd te hebben,
worden de mensen monddood geprocendeerd.
Ik zie ook dat de stichtingen, de ouders vaak lopen te intimideren dat
ze vooral geen contact moeten opzoeken met de media,
omdat dat ten koste kan gaan met het contact tussen ouders en
kinderen, dus een sancie kunnen krijgen wanneer men voor hun
bloedgeigen kinderen opkomt.
Ik pleit dan ook voor dat bij elke aanvraag uithuisplaatsing dat er
een mutatie of een procesverbaal word opgemaakt,
want immers de sector jeugdzorg overbelast zichzelf doordat kinderen
vaak onnodig en/of wel telang blijven hangen in de sector.
Dus meer geld is niet de oplossing, maar rechtszekerheid en waarheidsvinding,
de sector creeert dus zelf deze fictieve wachtlijsten.
Dan komt er nog bij, dat Nederland straks zit met een hele generatie
kinderen die ooit volwassen worden,
zwaar getraumatiseerd zijn geraakt door geschiedsvervalsing en los
zijn getrokken van hun familie.
Moet dat straks onze beroepsbevolking gaan worden, of heeft Nederland
meer belang bij patienten om de zieligheidsindustrie in stand te
houden,
b.v voor meer werkverschaffing voor de G.G.Z ?
Ook de ouders raken zwaar getraumatiseert en Nederland raakt de
sociale cohesie kwijt,
omdat de hoeksteen van de samenleving met behulp van gesubideerde
staatstereur is omver geschopt.
Dat moeten wij niet willen.
Zie onze Petitie http://jeugdzorgbeleid.petities.nl
Drs. N.J.M.Mul
Geachte heer Teeven,
Het verbaast mij, en vele ouders met mij, dat u 5 miljoen extra aan 'jeugdzorg' wilt geven, terwijl u zelf stelt dat er ' te veel onduidelijk is over de verschillende kosten van Jeugdzorg'.
Als u nu eens naar mensen als Prof. v.d. Acker ('opdoeken Jeugdzorg' )en prof. J. Hermans ('iedere uithuisplaatsing is overbodig' geluisterd had alsmede de roep van ouders in de provinciehuizen te Den Bosch (24-10-2008) en Noord Holland (dec. 2010) dan had u geweten dat er flink bezuinigd kan worden. Sterker nog: ouder-organisaties pleiten voor afschaffen van het gehele BJZ... STEEDS weer gaat de geldkraan naar BJZ over, zonder enige effect, sterker nog, als u het rapport '909 zorgen' uit 2002 gelezen had, had u geweten dat slecht 28% beter werd, 33% slechter en de rest is weggegooid geld naar 'jeugdzorg'.
Als u een en ander na wilt lezen, zie de stukjes in: http://dl.dropbox.com/u/3224280/Videos%20%2B%20media%20links%20jeugdzorg.pdf
Ouders zijn méér gebaat met 'eigen kracht netwerken' dan wel 'oudernetwerken' of projecten in de zin van 'Home-Start' maar dan voor kidneren tot 18: hiermee zou men véél mindere tot geen UHP meer hebben en véél kunnen bezuinigen..
Hoe dacht u over al de salarissen en bonussen van de managers, teamleiders, bestuurders enz. van de jeugdzorg-sector??
In de hoop en vertrouwen dat u ouder-signalen eens serieus gaat nemen en de gewoonweg LAST die ouders en kinderen van BJZ ondervinden eens beëindigt,
u dankend,
Drs. N.J.M.Mul
Reacties: 2
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Betreft: Kinderbescherming & Jeugdzorgbeleid in Nederland.
Het Kernprobleem van de sector jeugdzorg is dat de kinderbescherming
onderdeel van justitie,
niet aan waarheidsvinding doen, de taak hebben de rechter te adviseren.
Omdat de rechter verplicht is de wet te toetsen en gezien artikel
20-22 wet op rechtsvordering WEL verplicht zijn,
aan waarheidsvinding te doen word de rechter door de kinderbescherming
niet in het gelegenheid gestelt om haar/zijn werk te doen.
Ouders worden in Nederland beschuldigd van strafbare feiten, maar er
word bij de politie geen procesverbaal opgemaakt,
en niet eens een mutatie zodoende de politie vaak inhoudelijk niks
weten bij voorhand van de situatie in het gezin.
De kinderbescherming doet precies hetzelfde als Stichting Buro
Jeugdzorg, rapportage’s opstellen gebaseerd op veronderstellingen,
en verzoeken per fax bij de kinderrechter om een VOTS (spoeduithuisplaatsingen).
Gezien dat voor de politie een beschikking van de rechter een
uitvoeringsbevel is,
moet de politie HELAAS de kinderen uithuis halen terwijl pas na 10
dagen als de kinderen al weg zijn gehaalt,
kunnen de ouders voor het eerst naar de rechter om min of meer een
wederhoor te kunnen geven.
Gezien ouders dan zwaar getraumatiseert zonder opvang zijn achtergelaten,
en de rechter al die laster en smaadrapportage’s niet eens lezen
gezien de grote stapel A4's en de korte tijdbestek van ongeveer 20
minuten,
zal de rechter in meeste gevallen onrechtmatig en ten nadele van de
gezinnen een uitspraak doen voor een jaar ondertoezichtstelling.
Het gevolg is dat de ellende dan goed gaat beginnen want de ouders en
kinderen worden overgeleverd aan willekeur van stichtingen,
met hun eigen belangen om zichzelf in stand te houden en komen terecht
in een burocratische mangelmolen waardoor de rechten en plichten van
de ouders en kinderen op een civile wijze worden uitgeholt totdat er
niks meer overblijft ( de nek omgedraait) waardoor uiteindelijk de
mensen vogelvrij en rechteloos worden gemaakt.
Wanneer je op een zondag de kinderbescherming (Groningen-Assen) belt
wijst deze overheidsinstantie via het antwoordapperaat,
voor crisisgevallen de mensen ook door naar de stichting buro
jeugdzorg i.p.v een andere overheidsinstantie zoals de politie waar de
opssporingsbevoegdheid gehoord te liggen.
Omdat er geen procesverbaal word opgemaakt en niet eens een mutatie
(handig bij preventief optreden) bij de politie,
is er geen enkele papier wat is opgestelt gebaseert op feiten waar
alle parijen opterug kunnen grijpen.
Erger nog, wanneer alle rapportage’s daadwerkelijk leest bij alle
slachtoffers zie je ook dat de stichtingen BJZ’s o.a,
in loop der tijd de dingen lopen aan tedikken het zogenaamde uit
stragetsicge oogpunt ter nadele voor de betrokkenden.
Omdat rapportage’s worden opgestelt via het papagaaienmedthodiek, met
een ander over napraten over een ander,wat die ander wel gezegt zal
kunnen hebben,
zonder zelf iets gezien, geconstateerd en/of geverfieerd te hebben,
worden de mensen monddood geprocendeerd.
Ik zie ook dat de stichtingen, de ouders vaak lopen te intimideren dat
ze vooral geen contact moeten opzoeken met de media,
omdat dat ten koste kan gaan met het contact tussen ouders en
kinderen, dus een sancie kunnen krijgen wanneer men voor hun
bloedgeigen kinderen opkomt.
Ik pleit dan ook voor dat bij elke aanvraag uithuisplaatsing dat er
een mutatie of een procesverbaal word opgemaakt,
want immers de sector jeugdzorg overbelast zichzelf doordat kinderen
vaak onnodig en/of wel telang blijven hangen in de sector.
Dus meer geld is niet de oplossing, maar rechtszekerheid en waarheidsvinding,
de sector creeert dus zelf deze fictieve wachtlijsten.
Dan komt er nog bij, dat Nederland straks zit met een hele generatie
kinderen die ooit volwassen worden,
zwaar getraumatiseerd zijn geraakt door geschiedsvervalsing en los
zijn getrokken van hun familie.
Moet dat straks onze beroepsbevolking gaan worden, of heeft Nederland
meer belang bij patienten om de zieligheidsindustrie in stand te
houden,
b.v voor meer werkverschaffing voor de G.G.Z ?
Ook de ouders raken zwaar getraumatiseert en Nederland raakt de
sociale cohesie kwijt,
omdat de hoeksteen van de samenleving met behulp van gesubideerde
staatstereur is omver geschopt.
Dat moeten wij niet willen.
Zie onze Petitie http://jeugdzorgbeleid.petities.nl
Geachte heer Teeven,
Het verbaast mij, en vele ouders met mij, dat u 5 miljoen extra aan 'jeugdzorg' wilt geven, terwijl u zelf stelt dat er ' te veel onduidelijk is over de verschillende kosten van Jeugdzorg'.
Als u nu eens naar mensen als Prof. v.d. Acker ('opdoeken Jeugdzorg' )en prof. J. Hermans ('iedere uithuisplaatsing is overbodig' geluisterd had alsmede de roep van ouders in de provinciehuizen te Den Bosch (24-10-2008) en Noord Holland (dec. 2010) dan had u geweten dat er flink bezuinigd kan worden. Sterker nog: ouder-organisaties pleiten voor afschaffen van het gehele BJZ... STEEDS weer gaat de geldkraan naar BJZ over, zonder enige effect, sterker nog, als u het rapport '909 zorgen' uit 2002 gelezen had, had u geweten dat slecht 28% beter werd, 33% slechter en de rest is weggegooid geld naar 'jeugdzorg'.
Als u een en ander na wilt lezen, zie de stukjes in: http://dl.dropbox.com/u/3224280/Videos%20%2B%20media%20links%20jeugdzorg.pdf
Ouders zijn méér gebaat met 'eigen kracht netwerken' dan wel 'oudernetwerken' of projecten in de zin van 'Home-Start' maar dan voor kidneren tot 18: hiermee zou men véél mindere tot geen UHP meer hebben en véél kunnen bezuinigen..
Hoe dacht u over al de salarissen en bonussen van de managers, teamleiders, bestuurders enz. van de jeugdzorg-sector??
In de hoop en vertrouwen dat u ouder-signalen eens serieus gaat nemen en de gewoonweg LAST die ouders en kinderen van BJZ ondervinden eens beëindigt,
u dankend,
Drs. N.J.M.Mul