Ambtenaren van de gemeente Rotterdam hebben de plaatselijke jongerenraad ,,zwaar onder druk gezet'' om aanpassingen te doen in het ongevraagde advies over prostitutie en seksualiteit onder jongeren in de stad. Het onafhankelijk adviesorgaan mocht het 'onderzoek' pas naar buiten brengen na goedkeuring van de gemeente. Dat eisten de ambtenaren van verantwoordelijk wethouder Hugo de Jonge (CDA).
Ambtenaren manipuleerden onderzoek naar seksualiteit jongeren
Rotterdamse ambtenaren hebben de jongerenraad die onderzoek deed naar seksualiteit onder jongeren onder druk gezet om de conclusies te …
Vervaagd normbesef seks
Verschillende bronnen rond het stadhuis bevestigen dit. Het onderzoek meldt dat er onder jongeren in de stad sprake is van ,,een ernstig vervaagd normbesef rondom seksualiteit''. Meer dan 1000 jongeren zouden betrokken zijn bij het verkopen van hun lichaam of meisjes dwingen tot seks om er naaktfoto's van te maken en die via de sociale media te verspreiden.
'Ruim 1000'
De jongerenraad stelde aanvankelijk dat het ging om 1000 tot 10.000 jongeren, maar dat hebben de ambtenaren 'eruit gepraat'. Die stelden voor om het rapport een getal van ruim 1000 te noemen. Onduidelijk is hoe de ambtenaren aan dat getal zijn gekomen.
Prostitutie 2.0
In een toelichting op het onderzoek meldde de jongerenraad later wel dat het ging om 1000 tot 10.000 jongeren. Die zouden naast seks, het fotograferen en doorsturen van foto's, elkaar ook chanteren om zo seksuele handelingen af te dwingen, al dan niet in groepsverband. De jongerenraad noemt het prostitutie 2.0.
Uitstellen
Ook hebben ambtenaren dwingend verzocht de publicatie van het rapport uit te stellen en moesten er enkele foto's uit worden gehaald, omdat die te heftig zouden zijn. Dat laatste is ook gebeurd. Daarnaast zijn er teksten in het rapport aangepast. Voorzitter Luuk Wijnhold van de jongerenraad ontkent de druk vanuit de gemeente niet, maar wil er verder niets over zeggen.
Politieke agenda
Er komt binnenkort een gesprek met de gemeente. ,,Ons doel is dit probleem op de politieke agenda te krijgen en dat lijkt geslaagd. Iedereen praat er nu over. Ik vind het vervelend dat ik niet open kan zijn, maar ik wil loyaal zijn aan het bestuur van de jongerenraad'', zegt Wijnhold.
Verantwoordelijk wethouder De Jonge zou niet op de hoogte zijn geweest van de actie van zijn ambtenaren. In een reactie verklaart hij dat het goed gebruik is adviezen vooraf even aan de vakwethouder voor te leggen. ,,Dat gebeurde pas vrij laat. Er waren wat twijfels over de gehanteerde methodiek met betrekking tot de cijfers. Dat is wat we de jongerenraad hebben meegegeven, omdat we wilden voorkomen dat de discussie over de cijfers zou gaan en niet over de inhoud.''
Reacties: 2
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Komt veel te veel voor. Discussie over onderzoeksmethodieken heb je bij aanvang van een onderzoek. Niet na afloop wanneer de uitkomsten je niet bevallen. Verder moet elk adviesorgaan zijn rug recht houden, ook al ontvangen ze via de andere hand subsidie of ondersteuning van de gemeente (want dat zal hier wel meespelen).
@Onderzoeker,
Je hebt wel gelijk, ik herken dat ook. Maar, neem me niet kwalijk: wat is dat voor een onderzoek als je het hebt over 'tussen de 1.000 en 10.000' jongeren? Dat vind ik niet een erg accuraat resultaat. Ik kan me voorstellen dat men gebaat is bij een wat preciezer aantal jongeren dat hierbij betrokken is, om de omvang van het probleem beter te kunnen duiden. Op basis van dit resultaat lijkt het me lastig adequaat beleid te voeren.