Het uurtarief van een interimmer wordt onterecht over één kam geschoren met een ambtenarensalaris. Onwetendheid over het tarief van zzp’ers houdt vooroordelen bij de overheid in stand. Dit stelt Ron Steens, voorzitter van de Raad voor Interim Management.
'Een goede interimmer is niet duur'
Het uurtarief van een interimmer wordt onterecht over één kam geschoren met een ambtenarensalaris en die onwetendheid houdt vooroordelen…
Waarom komt u nu met deze hartenkreet?
‘Ik ben er al eerder mee gekomen, maar toen is het niet doorgekomen. Het is een misvatting dat zzp-tarieven worden benoemd als salaris. Was het maar waar! In de tarieven zitten ook kosten voor acquisitie, pensioen, ziektekosten, arbeidsongeschiktheidsverzekering en vervoer. Vaak wordt het tarief vergeleken met reguliere functies, maar dat is niet te vergelijken. Deze mensen zijn overgespecialiseerd.’
Waaruit maakt u op dat overheden inzicht missen in tarieven voor inhuur van zzp’ers?
‘Dat hoor ik vaak. Dat komt omdat, overheden vaak eenmalig een zzp’er inhuren. Verder is er weinig of juist negatieve aandacht voor. Neem de berichtgeving over Leo Zaal die voor een dagtarief van 1600 euro zou worden ingehuurd door de politie Flevoland. Dat werd in de media uitgelegd als nettosalaris, maar die vergelijking gaat helemaal niet op.’
Richt u zich nu op de mediaberichtgeving of op de overheid?
‘Voor media zijn deze berichten interessant. Voor mij is het een en-en-situatie. De media houden het vooroordeel in stand, maar overheden ook. Niet zozeer uit onwil, maar uit onwetendheid.’
Kosten gaan bij de overheid boven resultaat?
‘Ik begrijp dat kosten belangrijk zijn voor overheden, zeker in tijden van bezuinigingen, maar kijk dan eerst wie het meest geschikt is voor de opdracht en eindig met het vaststellen van het tarief. Wij stellen continuïteit boven de korte termijn. Nu zoeken overheden vaak eerst iemand bij een functie en vervolgens kijken ze wat de vorige directeur verdiende.’
U wilt heldere doelstellingen en resultaat als uitgangspunt. Dat gebeurt nu niet?
‘Te weinig. Je moet eerst het probleem formuleren, dan het tarief vaststellen en dan de functie bepalen. De spoeling wordt dan ook dunner. Nu vind je misschien een goedkopere interimmer, maar dan kan een project ook langer duren. Een duurdere interimmer is vaak ook efficiënter.’
Ook periodieke monitoring laat wat u betreft te wensen over?
‘Soms is een interim-manager te lang in functie. Dat is niet goed, maar dat komt ook weer doordat de functie centraal staat, niet het probleem.’
U pleit ook voor ruimte voor zzp’ers hun tarief toe te lichten. Die krijgen ze nu niet?
‘Het tarief wordt al vastgesteld voor het gesprek. Men gaat eerder voor de prijzenslag dan voor de kwaliteitsslag.’
Krijgt de zzp’er zo een slechte naam?
‘Ja, het is de taak van de opdrachtgever en de ingehuurde om duidelijk te maken hoe de vork in de steel zit. De zzp’er moet ook zelf met een plan van aanpak komen met een duidelijke termijn.’
Zzp’ers zijn toch gewoon duur. De overheid kan zelf ook kiezen voor meer gespecialiseerde ambtenaren? Dat is goedkoper.
‘Een interim wordt ingeschakeld voor een tijdelijk probleem. Hij zit er voor een bepaalde periode en leert de organisatie hoe ze een dergelijk probleem zelf moeten oplossen. We maken onszelf eigenlijk overbodig. Dat is ook mijn leidraad bij mijn opdrachten: mezelf overbodig maken.’
Gaat u uw zorg nog direct aan de overheid duidelijk maken?
‘We kaarten dit regelmatig aan tijdens contacten met de overheid. We vertellen dan ook dat een tariefplafond voor bestuurders, zoals bij ziekenhuizen, onzinnig is. Je grendelt dan een deel van de markt af. Een tariefplafond is namelijk gekoppeld aan de hoge functie, terwijl het probleem ook lager in de organisatie kan liggen. Overheden moeten kritisch blijven kijken, een goed voortraject faciliteren en op basis van goede argumenten kiezen. Een goede interimmer is niet duur.’
Reacties: 18
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Goed artikel.
Na 30 jaar oveerheid ben ik nu 2 jaar actief als zzp'er voor diezelfde overheid. Ik was ook eerst altijd kritisch over de uurtarieven van interimmers, maar kijk daar nu wel even anders tegenaan, niet enkel vanuit het winstoogmerk. Als ik mijn huidige situatie vergelijk met de overheidsfunctie die ik had toen ik wegging ben ik er wel op vooruit gegaan, (misschien 1 of 2 salarisschalen erbij), maar wel met meer risico, minder pensioenopbouw, hogere verzekeringspremies en meer vervoerskosten.
Mijn ervaring is dat hoe traditioneler een overheidspartij is des te minder huurt men in of is men daartoe bereid. OM en Politie zijn daar duidelijke voorbeelden van. Openbaar Bestuur daarentegen is veel meer bereid expertise in te huren. Jezelf overbodig maken is een goed concept, daarmee laat je zien dat het je niet alleen om het winstoogmerk te doen is.
Mijn klanten geven aan dat mijn expertise absoluut gewenst was en dat ik me overbodig heb gemaakt door aan anderen mijn expertise over te brengen. Als men als kritisch was over uurtarief ( in mijn geval €150,- excl. BTW) dan hoor ik daar bij de evaluatie niets meer over, hetgeen mij sterkt in de gedachten dat ik het waard was. Dus Overheid, schroom niet om in te huren zowel uit kwantiteit als kwaliteitsoverwegingen. Het loont !
Dit is weer een gevalletje wij van WCeend adiviseren WC-eend. Het inhuren van interimmers heeft zeker voordelen, ze drukken niet op het aantal FTE van de afdeling, in het geval van oragnisatiewijzingen zijn ze na de moelilijke tijd weer weg zodat er geen nieuw afdelingshoofd met een verleden zit, en als ze tegenvallen gaan ze tegen beperkte kosten ook zo weer weg. Dus voordelen hebben interimmers zeker maar om te zeggen dat een interimmer niet duur is, is simpelweg niet waar. Een Rolls Royce is een heel goede auto waar je veel luxe en kwaliteit krijgt maar om nu te zeggen dat een Rolls niet duur is.....
Ook ik heb twee jaar geleden de overheidsdienst verruild voor het ondernemerschap en ik kan bevestigen dat het financiële plaatje er heel anders uitziet dan voor een ambtenaar in loondienst. Enerzijds hou je er netto meer aan over dankzij fiscale voordelen en het feit dat je niet meer hoeft mee te betalen aan regelingen zoals de FPU. Anderzijds kun je bij tegenslag ook niet terugvallen op de Ziektewet of wachtgeld en hiervoor zul je dus zelf voorzieningen moeten treffen. Op de vrije markt zijn deze duur: de premie voor een arbeidsongeschiktsheidsverzekering bedraagt al gauw 200 tot 500 euro per maand. Die kun je uiteindelijk wel weer aftrekken, maar je moet 'm wel eerst op tafel leggen. Verder zijn er (nog) geen goede pensioenregelingen voor zzp-ers en moet je hiervoor ook -voor eigen risico- sparen of beleggen. Als het goed is, zijn er zeker periodes waarin je volop werk hebt en meer verdient dan je nodig hebt. Een deel van dit geld heb je echter weer nodig om van te leven in periodes waarin je veel tijd moet besteden aan acquisitie. Verder hebben zzp-ers geen doorbetaalde vakantiedagen, geen vakantiegeld of eindejaarsuitkering en geen secundaire arbeidsvoorwaarden, zoals kinderopvang of opleidingsfaciliteiten. Die dingen moeten dus ook ergens van betaald worden. Een vergoeding van tenminste tweemaal het bruto uurloon van een ambtenaar met vergelijkbaar werk is dan wel het minimaal redelijke. Huur je in via een intermediair, dan komt daar nog een opslag voor het bureau bij. Natuurlijk is dit voor opdrachtgevers een flinke kostenpost en het lijkt dan misschien gunstiger om de zzp-er een tijdelijk dienstverband aan te bieden. Je moet deze persoon dan echter ook doorbetalen bij ziekte of onvoldoende functioneren, waarmee je budget verdampt zonder dat je zonder dat je probleem wordt opgelost. Van een zzp-er kun je in zo'n geval makkelijk afscheid nemen terwijl een intermediair normaalgesproken voor vervanging kan zorgen. Natuurlijk zijn hiervoor de afgelopen jaren wel erg hoge vergoedingen in rekening gebracht en is een correctie op z'n plaats, maar momenteel slaat de balans wel erg naar de andere kant uit. Ik denk dat sommige gemeenten daarom uit moeten kijken dat ze het kind niet met het badwater weggooien.
Gewoon betalen naar wat iemand presteert. Er lopen zoveel van die lui rond die helemaal niks presteren en de boel nog verder op zijn kop zetten. Als je ze dan nodig hebt zijn ze allang weer gevlucht naar een andere job. Dus achteraf betalen zou ik zeggen
Een goed artikel waar weinig meer eigenlijk aan valt toe te voegen. Als zzp of kleine zelfstandige is het moeilijk uit te leggen dat de kosten die jij in rekening brengt, alles omvattend zijn. Het vergelijk met iemand in loondienst wordt dan ook vaak gemaakt. Een optelsom van de kosten van iemand die in loondienst is zal verrassend hoger uitkomen dan men tot op heden de weet van heeft. Als werkgever is een dergelijke berekening van groot belang. Hij kan nl afwegen welke kosten hij moet maken om een werk tot stand te laten komen. Als hij de moeite neemt die berekening te maken zal hij er snel achter komen dat een vaste kracht vele malen duurder is en meer verplichtingen geeft. Bij het inhuren van een zzp-er bv heeft hij geen last van ontslagregelingen, kan hij na het voltooien van een werk een zzp-er ontkoppelen zonder bijzondere bijkomstigheden, heeft bij met een zzp-er de meest recente expertise daar de zzp-er continu actualiseerd. Zo zijn er nog vele voorbeelden te noemen die als voordeel voor een werkgever uitpakken. Dat mensen in loondienst de zzp-er als bedreiging voor hun eigen bestaansrecht binnen een organisatie zien kan ik mij voorstellen. Dan zijn verhalen over extreem hoge kosten gauw gerechtvaardigd
Allemaal verhalen van ZZP-ers die voor eigen parochie preken. Je kunt een (bekwame) ambtenaar ook tijdelijk aanstellen voor een tijdelijk project. Dat is veel goedkoper dan het inhuren van een ZZP-er en na afloop van die periode ben je er weer vanaf. Ik heb al teveel ZZP-ers meegemaakt die een jaar of meer bleven hangen voor 1.500 euro per dag en al hun kennis opzogen bij degenen die in vaste dienst waren plus gewoon deden en oordeelden wat de hoogste chef van hen verlangde. Wiens brood men eet, diens woord men spreekt. Dat gaat zeker op bij ZZP-ers. En geef ze eens ongelijk!
@Ernst. Ik heb de door jou aanbevolen website bezocht en zag dat bij schaal 12 (in veel gemeenten een behoorlijke positie waarvan je ook wat kunt verwachten) het uurloon all-in excl. BTW 85 euro is. Toch wel heel wat anders dan die 150 euro die Frank Rovers noemt. Nog afgezien van het feit dat het uurtarief van ZZP-ers vaak nog hoger ligt dan 150 euro. En inderdaad niet zeuren over periodes zonder werk. Daar hoeven opdrachtgevers toch niet voor op te draaien? Dan ben je gewoon niet goed genoeg als je niet voortdurend werk hebt. Of je gaat maar even bollen pellen of zo.
Beste zzp-ers, specificeer je uurloon dan gewoon naar je werkgever toe.
Wees transparant, probleem opgelost.
Mbt. politie/justitie moeten we helaas constateren dat goedkoop duurkoop is. Te vaak kijkt men naar wat het kost, niet naar wat het oplevert. Het inhuren van goedkope, maar aantoonbaar niet terzakekundige externen leidt sinds jaar en dag tot aanzienlijke problemen, die bij herhaling vette krantenkoppen halen.
Een dagtarief van Euro 1600,-- komt neer op Euro 200,-- per uur. De eerste de beste wethouder kost meer, en levert minder op,
Dat het uurloon van een interimmer aanmerkelijk hoger is dan van iemand in loondienst is begrijpelijk. En daarom ook niet te duur. Maar daarmee is nog niet de vraag beantwoord of het inhuren de beste en goedkoopste oplossing is. Een tijdelijke aanstelling is vaak ook een oplossing, of samenwerking zoeken met een andere gemeente (poolvorming).
Dat een interrimmer tot doel heeft zichzelf overbodig te maken, gaat er bij mij niet in.
Ik heb zelf ook in die branche gewerkt en weet wel beter. In de commercie draait het om de pegels en de continuïteit. Daar is niets mis mee, maar maak het niet mooier dan het is.
@jan: 150 per uur voor schaal 12 is ook erg hoog vind ik. Frank is volgens zijn profiel directeur en ik neem aan dat hij dan andere rollen vervult dan een schaal 12 ambtenaar. En vergeet niet dat de ambtenaar geen leegloop kent (of in ieder geval wordt doorbetaald in between jobs) maar wel krijgt doorbetaald. En ook bij disfunctioneren bescherming kent. Alle waar is naar zijn geld (if you pay peanuts you het monkeys), maar zoals gesteld: laat de markt zijn werk maar doen. :)
@Ernst. Ja, iedereen kan zich wel directeur noemen en als ZZP-er ben je dan directeur over jezelf. Mijn ervaring is dat je op schaal 12 niveau goede en deskundige ambtenaren kunt verwachten, die inderdaad geen 150 euro per uur verdienen. Dat stelde ik nu juist vast. En leegloop van een ZZP-er hoeft toch niet betaald te worden door zijn opdrachtgevers? Als je iemand als ambtenaar aanneemt voor een tijdelijk project is er evenmin sprake van leegloop, want dan kun je na afloop van dat tijdelijk contract weer gewoon van hem af. En dat praatje dat je niet van disfunctionerende ambtenaren kunt afkomen is tegenwoordig echt een verzinsel. Kwestie van goede dossieropbouw, dat wel, maar dan lukt het prima. En zeker als je hem eerst nog een jaar op proef aanstelt, wat steeds vaker voorkomt.
Specialistische inhuur – ZZP’er of via een bedrijf – komt vaak niet met eigen ideeën maar voert meestal uit wat de oude garde al sinds jaar en dag adviseerde. Maar dat werd meestal door het management tegengehouden omdat zij de capaciteiten van hun ondergeschikten als bedreigend voor hun positie ervaren. En de inhuur vormt geen bedreiging voor de positie van de manager. Om die reden voelt de werknemer op de vloer zich erg ontevreden over de waardering die ze krijgt. Een werknemerssalaris van € 2.500,-- bruto en de inhuur vangt in 6 maanden doodleuk 26 X 40 X € 1.500,--. Oftewel € 1.560.000,--(40 jaarlonen van de werknemer in een half jaar). Inhuur is pas bij een IQ score boven de 180 een prijs van € 1.500,-- waard en eerder niet. Helaas komt de grote moot van dergelijke inhuur niet eens boven de 110 uit. Het bevreemd mij niet dat de werknemersbetrokkenheid afneemt.
Bas maakt een joekel van een rekenfout: een zzep-er krijgt geen 26x40x1.500, maar 26x5x1.500, mits hij geen dag ziek is en geen dag verlof neemt. Ja, zo wordt iedereen jaloers op zulke tarieven.
In theorie klinkt heeft Ron Steens natuurlijk voor een deel gelijk, maar de praktijk leert dat overheden zelden harde, meetbare doelen stellen waarop een interimmer kan worden afgerekend. Sowieso zou het verstandig en efficiënt zijn als grotere gemeentes zelf een pool van interne interimmers gaan vormen, die los staan van de dienstenstructuur.
Mooi dat berichten over inhuur altijd tot een financiële discussie leiden, waarbij je ziet dat de in verhouding tot de verdiensten van een ambtenaar de bandbreedte van de verdiensten van een externe sterk varieert.
Die discussie is al eens in de LinkedIngroup van Binnenlands Bestuur geweest. Met het onderwerp 'Wat kost een ambtenaar'.
Lees hem daar maar eens terug en verscherp hiermee je visie.
Juist in tijden van bezuiniging is het verstandig om als organisatie tijdelijk personeel in te zetten. Je behoudt je flexibiliteit en je kan gericht expertise bij een klus (laten) zoeken. Dat is precies de reden waaorm ik SME-detachering ben gestart om de wereld van natuur- en milieueducatie meer flexibiliteit, expertise en kennisroulatie te geven. Met uurtarieven tussen €85 en €100 krijgt een opdrachtgever veel waar voor zijn geld.
helemaal met de stelling eens, ter ondersteuning van dit artikel; uurprijsvergelijker.nl