PvdA, SP en GroenLinks zijn kritisch over de plannen van staatssecretaris Paul de Krom (Sociale Zaken) met de bijstand. De VVD-bewindsman zou te makkelijk denken dat mensen met een uitkering aan het werk kunnen wegens het groeiend aantal vacatures. ,,De werkelijkheid is vaak heel anders. Mensen moeten wel geschikt zijn voor een baan'', aldus Jesse Klaver van GroenLinks.
Oppositie: bijstandsplannen De Krom niet realistisch
Oppositiepartijen vinden de uitlatingen van staatssecretaris De Krom over de bijstand erg makkelijk. De staatssecretaris meent dat de helft…
Bezuinigen
In een interview met het ANP stelde De Krom: ,,150.000 tot 200.000 van de ongeveer 355.000 mensen in de bijstand kunnen werken. Of dat nu geheel of gedeeltelijk is.'' Maar volgens de drie oppositiepartijen bezuinigt de staatssecretaris bij de hervormingen te veel op re-integratiemiddelen om werklozen te scholen en aan het werk te helpen.
Rijk rekenen
Ook voorzitter Joan Leemhuis-Stout van Cedris, brancheorganistie van sociale werkplaatsen, is kritisch. Volgens haar rekent De Krom zich te rijk met de bezuinigingen. De sociale werkvoorziening moet vanaf 2013 samengaan met de strengere bijstand en de Wajong voor mensen die van jongs af aan gehandicapt zijn.
Kont tegen de krib
PvdA-Kamerlid Hans Spekman noemde het goed dat De Krom zegt dat iedereen die kan werken, dat ook moet doen. ,,Maar dan moeten mensen wel de kansen daartoe krijgen.'' Spekman vindt dat nu onterecht de indruk wordt gewekt dat mensen in de bijstand ,,alleen maar hun kont tegen de krib gooien''.
Werkende armen
Verder vrezen PvdA en SP dat een groep nieuwe werkende armen ontstaat, omdat gemeenten voor de bijstand vaker een tegenprestatie gaan vragen en mensen via loondispensatie aan het werk geholpen kunnen worden. Bij loondispensatie betalen werkgevers alleen voor dat deel dat iemand echt kan werken. De overheid past bij tot maximaal een inkomen op minimumloonniveau. ,,Deze mensen blijven hierdoor niet alleen in armoede zitten, maar het zorgt ook voor verdringing van werknemers die nu voor hetzelfde werk volgens cao's betaald krijgen. Het duwt de lonen enorm naar beneden'', aldus SP-Kamerlid Sadet Karabulut.
Reacties: 16
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Fors korten op uitkeringen en overheid is wel degelijk realistisch, bovendien noodzakelijk.
Ik zeg, doen!
@mannetje. Als adviseur toon je aan noch kennis van zaken, noch visie te hebben. Van een bijstandsuitkering kan je niet meer leven. Laatstaan dat daar nog op te korten valt. Als je bijstandsuitkeringen wilt terugdringen, dan zal je betaald werk moeten creëren. En dat betaalde werk is nu juist het goed dat door marktwerking en privatisering sinds de jaren '80 steeds meer is afgebroken. Maar ik ben het met je eens: zonder De Krom en zonder Rutte en trawanten zijn we beter af en het scheelt ook een heleboel in de overheidsuitgaven.
Volgens mij zegt de Krom niets anders dan de managersvereniging Divosa, namelijk dat ongeveer de helft van de mensen met een bijstandsuitkering tot enige vorm van arbeid in staat is.
@ tegendraads, het is nog erger. Van een minimumloon kun je niet meer leven, zeker niet als het een echtpaar betreft. Dan moet de partner wel meewerken. 'Grappig' was dat dan de VVD in het verleden stelde dat het minimumloon wel afgeschaft kon worden omdat iedereen tweeverdiener is. Echt, de VVD is de pest voor de samenleving.
Iedereen kankert wel op de Pv/dA, maar het is wel links die oog heeft voor de kleine man. En hoewel deze partij in Paars zat, werd zij gegijzeld door d'66 (links liberaal, maar eerder rechts conservatief) en VVD die de liberalisering doordrukte. We zien de ellende: bonuscultuur, graaicultuur etc... dus niet meer schelden op Pv/dA, maar legt de schuld waar die thuishoort: VVD en d'66 (een non-partij).
Raar al die negatieve reacties. Is er een ambitieuze doelstelling, is het weer niet goed.....
Ik ben het als medewerker soza meteen eens met iedereen die stelt dat het een helse klus zal worden, de voorgestelde maatregelen er helemaal naast zitten en en verwachte daling met 150.000 tot 200.000 in 4 jaar niet van veel realisme getuigt. Degene die de nieuwe huishoudsinkomensnorm heeft bedacht heeft écht alle contact met de werkelijkheid verloren. De controle hierop zal duurder zijn dan dat het opbrengt en een intensieve controle zal moeten omdat deze maatregel fraudegevoelig is. Dat wordt weer werkverschaffing voor de sociale recherche.....
Anderzijds ben ik het wel eens met het uitgangspunt dat mensen "iets" voor de uitkering moeten doen. Te veel mensen zitten nu op hun handen. De vraag is even of de voorgestelde maatregel van loondispensatie werkgevers zo ver zal krijgen dat ze mensen wél in dienst te willen nemen, als het nu al niet lukt met subsidies. Naast het aansporen van de bijstandsgerechtigden zal de overheid ook iets moeten ondernemen om de werkgevers zo ver te krijgen dat deze ook hierin willen investeren.
En ja....er is een groep niet willers en profiteurs, maar die is relatief klein. Volgens mij is het probleem van de overgrote meerheid van de bijstandsgerechtigden niet het niet willen, maar het niet kunnen. Er is een mismatch tussen vraag en aanbod. De vraag naar laag- en ongeschoolden (en dat zijn de meeste bijstandsgerechtigden) is beperkt en de potentie om mensen een bij de markt aansluitende opleiding te laten volgen, gering. Iemand die niet in staat is een VMBO-diploma te halen, laat zich echt niet omscholen tot MBO-er.
Als deze scholing nog zou kunnen. Met het wegbezuinigen van de re-integratiebudgetten terwijl de doelgroep alleen maar moeilijker wordt met de overheveling van de Wajomg en het afknijpen van de SW, wordt dat welhaast onmogelijk. En vergeet niet: "if you pay peanuts, you get monkeys".
Het kernprobleem is niet de bijstandsgerechtigde, maar het weglekken van laaggekwalificeerde arbeid. Laat de achtereeenvolgende regeringen van welke signatuur dan ook nu net op dat gebied gefaald hebben.....
Alle partijen zijn dus "schuldig". Ondanks het bovenstaande siert het m.i. dit kabinet dat ze er iets aan willen doen. Maar het kan beter en anders.
Dat er nog heel mensen aan het werk kunnen en moeten staaty voor mij als een paal boven water, maar de manier waarop deze heer wil bezuinigen is te krom voor woorden en de manier waarop daar lust toch geen hond brood van , bewerkelijk bureaucratisch en het kost heel veel geld en brengt weer heel veel geld in het laatje van bureaus als waar ik met veel plezier heb gewerkt.
de reactie van mannetje is er een van "dik hout"; ongefundeerd > geen argumenten en ook niet wat deze kortingen voor gevolgen hebben op micro / meso en macro niveau. Het kan zo zijn dat velen met een uitkering kunnen werken, maar er moet wel werk zijn > volledige werkgelegenheid is een utopie en bestaat alleen in de economieboeken; gaan wij EISEN dat uitkeringsgerechtden MOETEN verhizen omdat er 100 km of nog verder werk is? hoe zit het dan met huisvesting >> huur opzeggen >> vindt maar een nieuwe huurwoning; of indien je een koopwoning hebt, zie het maar te verkopen; ik vind het geen pas, om van uitkeringsgerechtigden zaken te EISEN, die de WERKENDEN, indien het hun betreft, asociaal vinden >> bedrijf sluit deuren om elders de deuren te openen en dan oeten de werknemres MEEVERHUIZEN !!!! verder wil ik weten hoe de staatssecr. aan het aantal van 150000 - 200000 komt; kent hij de uitkeringsbestanden Bijstand en Wij?? Ik zeg niet dat al deze uitkeringsgerechtigden zielig zijn, maar een hele groot deel van hen kan niet werken om tal van redenen >> moeten bekend zijn bij het ministerie; de Staatssecr. wil ook diverse wetten (bijstand, wij, wajong wsw) op één wet "gooien" en dat door de gemeenten laten uitvoeren en dan ook nog eens MINDER geld aan hen geven; het aantal uitkeringen fluctuuert > wel / geen economische groei !!! waar zijn al die trotse poltici die handhaven van de huidige uitkering en hoogte er van het als een uitdaging zien??? VVD en CDA hebben het sociale zekerhiedsstelsel opgebouwd !!! Van Houten >> kinder wetje >> afschaffen van kinderarbeid; weinig soc.zekerhieds-wetgeiving is door P.vdArbeid tot stand gekomen; járen geleden was het buitenland jaloers op ons omdat wij een goed soc. zekerheidsstelsel HADDEN en zagen nederland als voorbeeld; inmiddels hebben zij denk ik, ingehaald; WAO en WW en WZ haden een 80% uitkering met een bepaald maximum. Nu is dat 70 % en niet lang gelden is de WW naar 75% verhogd voor de duur van dacht ik, 6 mndn en dan wordt het 70%.. Als ik de plannen lees de over de nieuwe bijstandswet (géén verbetering, maar een ordinaire bezuiniging) dan vrees ik het ergste; dan krijgen de mensen nog minder dan zij nu hebben en dat is al geen vetpot. De mens is de maat der dingen en mensen met een uitkering op het lagste niveau, zijn geen 3de rangs burgers !!!! De wetgeving moet fatsoenlijk zijn opdat de uitkeringsgerechtigden een voor ons een fatsoenlijk leven kunnen leidien. Wat de fraude aangaat, telkenmale toont onderzoek aan dat de werkende klasse een veelvoud fraudeert aan wat de uitkeringsgerechtigden frauderen !!! Zij die werken, prijs u zelf gelukkig en gun zij die geen werk hebben de uitkering die zij krijgen >> een werkende kan ook werkloos worden etc etc . , onthoud dat goed !!!
AANVULLING: deze regering wil zoveel ogelijk subsidies afschaagen, maar de loondispensatie, is OOK sunsidie, die wil zij handhaven !!!
afschaffen van de hypotheekrente aftrefk levert de schatkist OOK heel veel geld op; de aftrekpost is OOK een subsidie en de enige die ervan profiteren zijn de BANKEN en die hebben alle onheil over ons afgeroepen !!!!
In de vergelijking met waar arbeidscapaciteit nodig is kan worden gesteld dat deze in de bakken van de Soc. Dients beschikbaar is. Vergelijk in deze de aantallen Oost europeamnen die de tomaten en aardbeiedn plukken in het Westland. In de omliggende gemeenten zijn veel mensen met een uitklering die deze werkzaamheden oom kunne uitvoeren. Het salaris dat Oost Europeanen krijgen uitbetaald is conform wet en regelgeving in Nederland. Zij zijn dus niet goedkoper. Vergelij in deze ook de vele werknemers in de Bouw die in deze berijfstak werken. Dus er is voldoende werk voor de uitkeringstrekkers. Ook hier geldt dat de CAO lonen moeten worden betaald.
@ Tegendraads • zzp-er • 14.08.11 10:18
Je vergeet gemakshalve huursubsidie, kwijtschelding gemeentelijke belastingen, kinderbijslag, bijzondere bijstand enz.
Banen creëer je niet, die bestaan al. Komt alleen niemand op af, een uitkering is sneller verdiend.
@ mannetje: Ik hoop voor u dat u niet in een situtaie verzeild waarin u noodgedwongen een uitkering moet aanvragen. Kijken hoe u dan nog moord en brandt schreeuwt om te korten op uitkeringen. Mannetje deelt mijn inziens (ten onrechte) de mening van velen, maar ziet daarbij - net zoals zovelen - niet in dat overheden nou eenmaal nodig zijn om regels te kunnen controleren en uitvoeren (wie moet dat anders doen?) en wij in een sociaal land leven waarin wij onze medemens steunen als deze in een ongewenste situatie raakt.
@Voortvarend •
Begrippen als 'sociaal en solidair' worden vooral gebezigd door ontvangers.
Tegen de tijd dat ik voorzieningen nodig heb is alles opgevreten door de "solidaire" medemensch.
Nog niet zo lang geleden zaten mijn man en ik gedwongen thuis omdat we allebei geen werk meer hadden. En niet omdat we slecht werken maar gewoon door omstandigheden. Omdat we een eigen huis hebben, kregen we alleen WW en verder niets. Dat betekent dat we een inkomen hadden dat honderden euro's onder bijstandsniveau lag. Maar een huis KAN je niet opeten, hoewel dat wel van je verwacht wordt. En we wilden graag werken, maar volgens het arbeidsbureau waren er geen banen voor ons. We solliciteerden ons blauw. Uiteindelijk kregen we weer werk, maar de opgelopen achterstand in inkomsten werkt nog jaren door en onderhoud van het huis is er niet bij. In deze situatie ook nog twee kinderen te onderhouden. Waarom wordt steeds gedacht dat mensen zonder werk lui zijn, niet willen werken? Nou gewoon, omdat ze met de nek aangekeken worden!!. Geloof mij, de mensen die ik ken die geen werk hebben, willen graag werken, maar het lukt niet omdat ze te oud zijn, of niet de juiste ervaring hebben, te hoog opgeleid zijn en daarom misschien lastig, noem maar op. Aan alle zaken zijn twee kanten, of nog meer. Uitkering op een redelijk niveau is absoluut noodzakelijk om te zorgen dat mensen een menswaardig bestaan kunnen leiden. Reageer niet op stukjes in de krant maar denk eerst eens na over de situatie van een ander. Gebruik je hersens voordat je wat roept.
Deze discussie wordt blijkbaar graag in zwart-wit tinten gevoerd. Een uitkeringstrekker is per definitie lui en er is werk zat.
Het zou zo maar kunnen, maar de overheid heeft de arbeidsbemiddeling uitbesteed aan de commerciele uitzendbureaus. Het samenbrengen van het vraag en het aanbod is iets waar de overheid zich jaren geleden al totaal uit heeft teruggetrokken. En de overheid controleert deze bureaus ook niet. Zo kan het dus gebeuren, dat uitzendbureaus enkele maanden geleden aan al hun ingeschrevenen een email sturen met enkele simpele vragen.
Welke uitkering heeft u de afgelopen 5 jaar gehad? In welk jaar is die uitkering gestart en op welke datum is die afgelopen? Zo maar wat vragen, die uitzendbureaus stellen om te kijken of ze mee kunnen profiteren in subsidies die de overheid geeft, als bedrijven mensen met 'een vlekje' aannemen. En om aan te tonen dat die mensen ook daadwerkelijk 'aan de slag gaan' mogen ze ergens voor een paar weken werken. En daarna is de subsidie voor het uitzendbureau veilig gesteld en mogen de betrokkenen weer terug in de bijstand of andere uitkering.
Het werk wordt daarna overgenomen door mensen die vaak pendelen vanuit Polen. 2 weken werken en dan 2 weken naar huis. En het uitzendbureau rijdt met busjes om mensen in Polen op te halen en weg te brengen. De overheid controleert hier niet op, want dat is vrijheid van ondernemen. Het gevolg is dat er veel geld betaald wordt voor werkverschaffing aan werklozen, waar in de praktijk de oost-europeanen binnen gereden worden om het werk te doen zo gauw de subsidie eenmaal binnen is.
De staatssecretaris gaat ervan uit dat elke vacature een op een vervult kan worden door een werkloze. De praktijk is heel anders, maar daar lijkt de staatssecretaris helemaal geen weet van te hebben. Er zullen vast luie werklozen zijn, die 'genieten' van hun uitkering. Maar er zijn er ook zoals ik, die op zoek zijn naar werk en die dat werk in nog steeds toenemende mate gedaan zien worden door Oost-Europeanen, die door uitzendbureaus georganiseerd hier naar toe gehaald worden. Oost-Europeanen die van wat hier een soort hongerloon is vorstelijk kunnen leven in Oost-Europa.
Ik heb er niets op tegen als de staatssecretaris actie wil ondernemen tegen misstanden.... maar dan aub wel alle misstanden. Zolang ik dat niet zie, heeft hij mijn steun zeker niet.
Naar mijn oordeel is het wel heel makkelijk te roepen dat mensen die geen werk (meer) hebben, lui zijn enz. enz. Dat wordt dan geroepen door mensen die het zelf (nog) wel goed hebben. Wat, als ook zij eens op straat komen te staan? Dit zijn mensen met een vals klassenbewustzijn. De werkelijke oorzaken kennen ze niet. Het kapitalistische systeem zorgt bewust voor werkloosheid, om de mensen onder de duim en ongeorganiseerd te houden. Het kapitalisme gaat over lijken en maakt mensen willens en wetens kapot. Gelukkig gaan nu steeds meer mensen dit inzien, getuige de actie Occupy. Dus eerst nadenken, voordat je wat gaat roepen: het zal jezelf maar overkomen!
DE BIJSTAND-SLEURHUT
Pauls de Krom wil mensen met een uitkering gedwongen laten verhuizen.Laat mensen een sleurhut of een tent aanschaffen.Een woning is niet meer nodig.
http://www.archive.org/details/RAPPORT-OLAF_def