De voormalige Sociale Dienst van de gemeente Rotterdam heeft in 2011 met 1 miljoen euro een schuldenlast van 2500 uitkeringsgerechtigden bij het Zilveren Kruis afbetaald. De gemeenteraad is daar niet over ingelicht omdat de dienst bevoegd was de deal met de ziektekostenverzekeraar zelf af te sluiten.
Rotterdam betaalde schuld minima af
Rotterdam maakte de deal om er zo voor te zorgen dat de wanbetalers niet ook daadwerkelijk als wanbetalers in de registers kwamen te staan.
1 miljoen euro
Dat zegt een woordvoerster van de gemeente naar aanleiding van berichtgeving daarover in het AD. In totaal ging het om een schuld van 7 miljoen euro, waarvan Rotterdam 1 miljoen betaalde. Het resterende bedrag is opgehoest door het College van Zorgverzekeraars (CVZ), maar een groot deel is ook gewoon afgeboekt door het Zilveren Kruis.
Wanbetalers
Rotterdam maakte de deal om er zo voor te zorgen dat de wanbetalers niet ook daadwerkelijk als wanbetalers in de registers kwamen te staan. Dan zouden ze nog verder in de financiële problemen komen. Ze zouden naast hun premie-achterstand een boete moeten betalen en ze konden geen andere financiële verplichtingen meer aangaan. Dat wilde Rotterdam voorkomen.
Teruggevorderd
De woordvoerster zegt dat het geld bij de betrokkenen wel wordt teruggevorderd. Over de afspraak met het Zilveren Kruis is wel individueel met gemeenteraadsleden gesproken, maar het is vooralsnog onduidelijk of het ook officieel aan de gemeenteraad is voorgelegd. ,,Dat zoeken we nu precies uit'', aldus de gemeentewoordvoerster.
Reacties: 16
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Goed dat de schulden zijn kwijtgescholden, maar leer de minima nu ook om verantwoord met hun geld om te gaan. Van een uitkering moeten leven, betekent dat je de tering naar de nering moet zetten. Verder vind ik dat de zorgverzekeraars hun premies moeten matigen.
Welkom in luilekkerland. Sinterklaas spelen met belastinggeld van burgers. En die maar elke dag krom liggen
Hoe moeten die uitkeringsgerechtigden die zuinig leven, geen schulden maken en zorgen dat ze alles op tijd afbetalen, zich nu voelen?
Feitelijk roept Rotterdam op om gewoon de rekening niet te betalen. De Rotterdamse belastingbetaler krijgt uiteindelijk de rekening van deze PvdA goedgevigheid.
Ik las in het AD dat de wethouder voor dit jaar een vorm van leenbijstand willen invoeren voor dergelijke gevallen. Deze leenbijstand zal dan wel uiteindelijk worden kwijtgescholden en is er de facto eenzelfde situatie ontstaan. Dat weet deze wethouder heel goed.
Dat je deze kosten betaald is een politieke keuze. Dat je dat stiekem doet is een gotspe.
Sozawe heeft haar klanten afgekocht door ze een contract met ZIlveren Kruis te laten aangaan. Het eigen risico in de ZVW werd via een lagere (maar m.i. nog steeds te hoge) premie afgekocht. In de WWB zijn er mogelijkheden om de klant in feite onder curatele te stellen. Dat gebeurt buiten Rotjeknor ook. Schulden worden verrekend middels compensatie waarbij desgewenst voorbij wordt gegaan aan de beslagvrije voet. Dat kan een leermoment zijn voor de klant zonder dat deze in de schuldsanering moet. Niet alles is via de beurs van een ander op te lossen.
Jammer dat hier niet staat wat het effect van de maatregel die Rotterdam heeft genomen. Is het gelukt betreffende uitkeringsgerechtigden uit de problemen te houden (en daarmee veel maatschappelijke kosten te voorkomen). Waarom schieten we met z'n allen telkens in de reflex om te onderzoeken en bevragen of het wel mocht, in plaats van op zoek te gaan naar de bedoeling en het effect ervan! Rotterdam: ga vooral niet onderzoeken of het wel mocht, laat de resultaten van deze maatregel zien en als die goed zijn, wees er trots op en als ze niet goed zijn: deel de lessen waarom het niet gewerkt heeft!
Die laatste zin: 'Dat zoeken we nu precies uit'....wedden dat we daar nooit meer wat van horen?
Premie inhouden op uitkering
De enige remedie om dit te voorkomen. Meteen premies inhouden op uitkering en salarissen.
Nu nog AGIS en het DWI. Door het "goedkope" collectieve contract zijn veel mensen in behoorlijke financiele problemen gebracht.
Betrokkene krijgen over 2013 een bedrag van € 88,00 per maand overgemaakt om deze verzekring te betalen. Dit bedrag wordt aangewend voor andere koopkracht en niet waarvoor het is bedoeld. Per saldo een niet zo groot bederag dat bij betaald moet worden. De premie voor 2014 is ongeveer dit bedrag.
Dus wel incasseren van de zorgtoeslag en niet betalen van de premie
"leuker kunnen we het niet maken wel makklelijker"
Kan de gemeente Rotterdam niet de premie betalen met de te innen zorgtoeslag. Daarvoor is deze zorgtoeslag bedoeld. Een akte van cessie laten tekenen lijkt de beste oplossing.
En niet voor sinterklaas spelen met en de zwarte piet neerleggen bij de belastingbetaler.
Ik kan me voorstellen dat die klanten die iedere maand keurig hun premie hebben betaald zich gedupeerd voelen. Rechtsongelijkheid?
En hoe kan het dat men nu gaat uitzoeken of dit voorgelegd is aan de raad terwijl in de tweede zin van het artikel staat dat dat niet hoefde? Als het niet hoefde hoeft men ook niets uit te zoeken.
De onderzoeksvraag moet zijn; moest dit worden voorgelegd aan de raad? En als blijkt dat dat moest dan is er pas echt een probleem.
Ik heb ook nog rekeningen openstaan.
Kan de gemeente Rotterdam mijn
schulden ook betalen nu ze toch
bezig zijn ?
Tja stemmen kopen om met belastinggeld schulden van onwilligen te voldoen.
Er zijn ca 300.000 wanbetalers in Ned in deze kosten soort. Al jaren zegt de politiek "daar gaan we (n)iets aan doen. Nou als dit dan de oplossing is zullen er volgend jaar nog veel meer wanbetalers zijn.
Maar dat is weer de verantwoordelijkheid van de volgende wethouder. En wat en kniesoor dat ik let op dit soort kleinigheden. Immers ca 700.000 buitenlanders die hier werken en grofweg en gelijk aantal werkelozen. Alles is zo ongeveer normaal!
Geen wonder dat het crisis is!
Aangezien er veel mensen zijn welke totaal geen benul hebben hoe het is om buiten hun schuld vanaf 1993 tot op heden op een so-ciaal minimum te moeten leven, Deze zouden ook eens in zo een situatie moeten terecht komen.
Zij zullen dan ook anders piepen! Hoezo "wanbetalers"? Veel memsen KUNNEN het amper nog betalen ondanks hun goede WIL!! Schaam jullie je met dergelijke veroordelingen!