De SP wil snel weten of alle Nederlandse gemeenten mogen stoppen met het voorbereiden van de invoering van de huishoudtoets voor gezinnen in de bijstand. Tweede Kamerlid Sadet Karabulut heeft staatssecretaris Paul de Krom (Sociale Zaken) zaterdag gevraagd om een brief met uitleg over de kwestie.
SP: alle gemeenten stoppen met huishoudtoets
Gemeenten hebben veel kritiek geuit op het plan, omdat het grote gevolgen zou hebben voor de inkomenspositie van gezinnen met inwonende…
G4
De vier grote steden - Amsterdam, Rotterdam, Den Haag en Utrecht - hebben de voorbereidingen vrijdag al met onmiddellijke ingang opgeschort. Dat gebeurde in overleg met het ministerie. In het begrotingsakkoord dat door VVD en CDA met D66, GroenLinks en ChristenUnie is overeengekomen staat dat de nieuwe toets op het inkomen van gezinnen in de bijstand wordt teruggedraaid.
Alle gemeenten
De SP is blij dat de huishoudtoets van tafel gaat. ,,Dat moeten we dan wel meteen regelen voor alle gemeenten", aldus Karabulut. Ze stelt dat door de huishoudtoets gezinnen uit elkaar zouden worden getrokken en ouderen en mantelzorgers worden gestraft. Volgens het ministerie van Sociale Zaken gaat het om een afspraak in het akkoord die voor alle gemeenten geldt. Over de gevolgen van het akkoord zullen de gemeenten naar verwachting in de loop van de week worden geïnformeerd.
Meer duidelijkheid
In de tussentijd heeft De Krom volgens een woordvoerder begrip voor gemeenten die in afwachting van meer duidelijkheid de voorbereidingen even opschorten. De huishoudtoets maakte deel uit van plannen voor een strengere bijstand van staatssecretaris De Krom. Door deze bezuiniging was voortaan nog maar één uitkering per gezin mogelijk en werd bij het vaststellen van recht op bijstand voortaan ook gekeken naar het inkomen van meerderjarige inwonende kinderen.
Veel kritiek
Gemeenten hebben de afgelopen tijd veel kritiek geuit op het plan, omdat het grote gevolgen zou hebben voor de inkomenspositie van gezinnen met inwonende kinderen. De wethouders van de vier grote steden spreken van een ,,hardvochtige en ingrijpende'' maatregel.
Reacties: 9
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Blij te lezen dat "SP blij is met het afschaffen van de huishoudtoets". Blij omdat ze daar zelf niet aan hebben bijgedragen ? Nu zeuren om het gisteren al te hebben afgeschaft! Wanneer neemt deze partij nu onderhand ook eens bestuursverantwoordelijkheid ? Of liever blijven afschuiven omdat men anders geen "tegen" kan blijven roepen. Die club lijkt zich volwassen te willen gedragen maar gedraagt zich nog te vaak als een rebelse kleuter . Vaderfiguurtje Emile scoort beter dan mama Agnes, zonder daar inhoud aan te willen geven.
De heer Smits weet niet waar het over gaat. De huishoudtoets werd door de VVD verkocht met argument dat stapeling van uitkeringen tegengegaan moest worden. Wat de VVD wel wist, maar niet vertelde dat als een inwonend volwassen kind het minimumloon verdient en pa en/of ma in de bijstand zat deze bijstand vervalt omdat het minimumloon van het kind geacht werd de ouder(s) te onderhouden...
Echt, als men realiseert wat de stripfiguur Rutte (zie de Donald Duck van de week warin het kabinet viel) in petto had, en wat daarvan nog overeind staat in het accoord van het Kunduzgeteisem kan je alleen maar hopen dat de SP de grootste wordt:
marktconforme huren = onbetaalbare woningen
gelijke invoering verhoging AOW-leeftijd zonder mededogen voor de zware beroepen
nullijn ambtenaren die gelijk ingaat, dus ook de voorgenomen loonsverhoging verdwijnt
hervorming arbeidsmarkt = kortere duur ww waardoor mensen eerder een baan aannemen. Theoretisch klopt dat, maar in de praktijk worden werkzoekenden door vvd-werkgevers zwaar gediscrimineerd als ze ouder dan 40 jaar zijn...
En zo zijn er nog meer mensvijandige maatregelen door de zogenaamde linksliberale d'66 (waarbij Pechtold vergeet dat links en liberaal elkaar uitsluitende begrippen zijn, maar ja hij is maar een kunsthistoricus) en GrijsRechts die gewoon niet kloppen.
Laat de SP en PvdA maar aan het roer, en hef d'66 maar op. Want liberalisme geeft alleen maar rotzooi wat de historicus Rutte had moeten weten. Het liberalisme van de 19e eeuw leidde wel tot revoluties, socialisme, communisme en vakbonden. En nationalisaties van nutsbedrijven.
Dankzij paars, waar d'66 en vvd de pvda gijzelde, kwam de privatiseringen uitmondend in een graaicultuur en misplaatste hoge salarissen en bonussen voor de zelfbenoemde onmisbare managers... En als de Sp hier een einde aan kan maken, prima... dan krijgen we weer een leefbaar land want lachebekkie Rutte heeft veel kapot gemaakt. En weet je waarom Rutte zo veel lacht? Om zijn onkunde te bedekken want wie veel lacht is sympathiek... zeggen ze, dus niet...
Ik weet eigenlijk niet wat het beste is...of dhr Smits wel of niet weet wat hij zegt. Heb over dit onderwerp al zoveel door vvd gestuurde onzin gehoord, dat het weer eens heel pijnlijk duidelijk wordt dat de leugen zeer machtig is. GrijsRechts is zeer treffend btw.
@ Ron en Joschke. Dhr. Smits weet verdomd goed waar het overgaat maar zoals SP-ers vaak doen, steken die hun kop in het zand! Straks schuiven zij ( zeer waarschijnlijk) aan de groene tafel en moet men gaan meeregeren en zoals blijkt in diverse bestuurlijke geledingen zowel provinciaal als lokaal lukt dat meestal niet zo voortvarend. Laat staan of vele SP-bestuurders de eindstreep wel halen mochten zij zich niet houden aan de afdrachtsregeling!
stuur dit artikel door ieder binnen eigen gemeente en vraag hoe je eigen gemeente hiermee omgaat. Informeer plaatselijke gemeenteraadsleden, clientenraadsleden zodat dmv vragen helder wordt hoe je eigen gemeente dit nu toepast. Zodat de clienten snel duidelijkheid hebben.
Sorry, maar de onderstaande discussie over wie, van welke partij, zo grandioos is om het terug te draaien laat me vrij koud. De gehele 2e kamer zat te slapen toen de wetswijziging vorig jaar door de 2e en 1e kamer werd gejaagd. En bij wetgeving gaat het niet om hoe iets 'verkocht' wordt door de VVD maar de letterlijke wetstekst die met een schaamlapmotie van het CDA (compensatie van hoge kosten zoals zorgverzekering via bijzondere bijstand) vlak voor het eind van 2011 door de 1e kamer werd geramd om per 1 januari 2012, jawel je leest het goed, te worden ingevoerd voor alle nieuwe aanvragers. Hele computersystemen zijn hiervoor omgebouwd omdat gezinnen sinds 1 januari 2012 niet meer uit maximaal 2 volwassenen bestonden, maar plots uit een onbeperkt aantal (groot-)ouders,(klein)kinderen en de bijbehorende partners kon zijn enkel begrensd door de muren van de woning.
Het is dus opmerkelijk dat in nog geen 2 dagen tijd de gelegenheidscoalitie een akkoord sluit die een wetswijziging inhoud (tja helaas denken sommige politici dat het gaat over de Wet werken naar vermogen maar het is dus de 4 maanden geleden gewijzigde Wet werk en bijstand) die nog niet door de 2e en 1e kamer zal zijn voor het nieuwe kabinet er zit. Beetje pech en dan draaien VVD en CDA met de coalitiepartner (bijv. D66) van dat moment de keuze weer terug en laten de wet ongewijzigd... Tja een wetwijziging en het tussentijds geldende ministerieel besluit kunnen ingetrokken zonder dat de kamer er iets over te zeggen heeft.
Ik snap niet op basis waarvan een reeds aangenomen wet niet hoeft te worden uitgevoerd. Het lijkt mij pas dat er na de verkiezingen wat teruggedraaid kan worden. moeten we dan willen dat er binnen een gezin weer 3 of meer uitkeringen binnen komen? Wat mij betreft hadden ze alleen het inkomen van werkende kinderen (voor een groot deel) buiten beschouwing moeten laten. Maar ik blijf tegen een stapeling van uitkeringen binnen een gezin. Hier gaat helemaal geen prikkel om te gaan werken vanuit.
Ik vind het begrijpelijk dat ze een opeenstapeling van uitkeringen achter een voordeur willen tegenaan. Maar er zijn ook mensen waarvan bijv. een kind in de bijstand zit, omdat hij/zij niet aan het werk kan komen. Zijn/haar uitkering vervalt ook miv 1-7 omdat er binnen het gezin al inkomen zit, maar moet nu dus op volwassen leeftijd ineens van de ouders zak teren, terwijl deze allen de vaste lasten hebben.
Zo ook voor alleenstaande ouders, waarvan hun jong volwassen kinderen wat geld verdienen worden niet gemotiveerd om nog te gaan werken verder want dan moeten zij voor hun ouders gaan zorgen, bovenop de eigen vaste lasten.
Deze gevallen vanwaar de uitkering wel nodig is, die zijn de dupe van deze toets!
Gelukkig blijkt ambtenaar Berry ook politicus, hopelijk niet in dezelfde gemeente, en mag hij dus zijn partijdige mening uiten, hopelijk als politicus.