Vrouwenverdrag
De partij mag vrouwen in elk geval niet uitsluiten van passief kiesrecht, want daarmee handelt zij in strijd met het VN-Vrouwenverdrag. Vrouwen moeten gewoon op de kandidatenlijsten kunnen komen, aldus de Hoge Raad, en de Staat is verplicht ervoor te zorgen dat de partij hun dit recht ook echt toekent. De rechter is echter niet bevoegd specifieke maatregelen voor te schrijven, aldus 's lands hoogste rechtscollege.
Discriminatie
Eind 2007 bepaalde het gerechtshof in Den Haag dat de Staat in strijd handelt met het VN-Vrouwenverdrag van 1979 door de opstelling van de SGP ten aanzien van vrouwen te gedogen. Vrouwen mogen wel lid worden van die partij, maar worden niet op kieslijsten geplaatst en mogen geen bestuursfuncties in de partij bekleden. Toenmalig minister Guusje ter Horst (Binnenlandse Zaken) vond dat het hof een fundamentele keuze had gemaakt tussen het verbod op discriminatie en het recht op godsdienstvrijheid. Ze wilde daarover de mening van de Hoge Raad horen.
Subsidie
Het hof heeft ook toen niet gezegd welke maatregelen de Staat zou moeten treffen, want daar heeft het geen bevoegdheid voor. Het intrekken van de overheidssubsidie die de partij ontvangt, is geen optie. Nadat die in 2006 om reden van de discriminatie was stopgezet, heeft de Raad van State in 2007 bepaald dat de minister toch verplicht is subsidie te geven. De Hoge Raad stelt nu dat de rechter ook geen bevel kan geven de subsidie aan de SGP stop te zetten.
SGP mag vrouwen niet weigeren als kandidaat
De Nederlandse overheid moet maatregelen treffen om te bereiken dat de Staatkundig Gereformeerde Partij (SGP) vrouwen niet anders behandelt…
Subsidie
Het hof heeft ook toen niet gezegd welke maatregelen de Staat zou moeten treffen, want daar heeft het geen bevoegdheid voor. Het intrekken van de overheidssubsidie die de partij ontvangt, is geen optie. Nadat die in 2006 om reden van de discriminatie was stopgezet, heeft de Raad van State in 2007 bepaald dat de minister toch verplicht is subsidie te geven. De Hoge Raad stelt nu dat de rechter ook geen bevel kan geven de subsidie aan de SGP stop te zetten.
Het hof heeft ook toen niet gezegd welke maatregelen de Staat zou moeten treffen, want daar heeft het geen bevoegdheid voor. Het intrekken van de overheidssubsidie die de partij ontvangt, is geen optie. Nadat die in 2006 om reden van de discriminatie was stopgezet, heeft de Raad van State in 2007 bepaald dat de minister toch verplicht is subsidie te geven. De Hoge Raad stelt nu dat de rechter ook geen bevel kan geven de subsidie aan de SGP stop te zetten.
Reacties: 15
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
christenhonden!
Geloof is de oorzaak van vele problemen in deze wereld.
Maar er is geen god die deze oplost.
Geloof is voor de zwakkelingen onder ons, die zelf de kracht niet hebben om te overleven.
@fba
Niet geloven is net zo goed iets wat je gelooft.
Denk daar eens dieper over na alsjeblieft voordat je misschien te snel conclusies trekt.
Christenhonden? Wat een prettige genuacneerde reactie zeg!
Communisme is geen religie en kijk eens wat daar het resultaat van is?
Wantoestanden hebben als oorzaak de combinatie van macht en lieden die deze misbruiken en vaak via angst mensen in de tang houden.
Misbruik in deze wereld van religie, zoals eerste reageerder aangeeft, heeft nul komma nul met kern van Christendom te maken in elk geval!!
In aanvang kan de zwijgende meerderheid nog een blokkade vormen, In het begin zoeken autoritaire machtmisbruikers steun bij een aantal geestverwanten en vervolgens bij massa armen of weinig kritische geesten.
Het eerste lijkt sympathiek, tot de werkelijjke aap uit de mouw komt.
Als dergelijke toestanden aanhouden hebben generaties daar last van.
Als religie in staat is universele waarden in te bedden kunnen geloofstradities wel een bijdrage daaraan bieden. De laatste reactie van eerste reageerder is werkelijk alles en iedereen over een extreem schofferende kam scheren.
Verder is de uitspraak van de Hoge Raad van belang als trendbreuk dat religies niet boven de overige grondrechten staan.
Die misvatting heeft niet alleen de SGP, maar hoor je frequent uit Islamitische hoek. Denken is vrij en zit in je hoofd, zeggen is vergaand vrij, maar doen zeker niet altijd in een democratie als hier.
Zonder wetten, geldend voor iedereen, funktioneert geen beschaafde staat.
De uitspraak van een jonge SGP mevrouw op tv bij P&W dat vrouwen binnen die stroming zelf geen kanditaat willen worden als gerespecteerde SGP vrouw, ligt in dezelfde lijn als de reactie vanuit Islamitische hoek dat de vrouwen daar zelf zo massaal de hoofddoek willen dragen als gerespecteerde Moslima (mannen en jongens voornamelijk wel westerse kledij).
Als je vanaf de wieg als meisje zo geconditioneerd wordt, meestal in min of meer gesloten gemeenschappen, ga je van alles vanzelfsprekend vinden, tot aan besnijdenissen zelfs toe. Zelf willen is dus een rekkelijk begrip. Als vrouwen wel anders willen, sta je wel onder een immense groepsdruk, of... zonder familie en zelfs je leven niet zeker.
Gedomineerd dit alles door mannen, maar helaas ook een druk vanuit vrouwen.
Niettemin is gelijke behandeling van personen of groepen hier in de wet verankerd. Een beschermend uitgangspunt voor elk opgroeiend en volwassen individu hoort dat te zijn en is schromelijk verwaarloosd.
Geen mens is geboren om min of meer lijfeigene van een ander mens te worden, Of dat nou ouders, familieleden of gemeenschap is waarin men opgroeit.
Vele verschillende interpretaties (!) van heilige boeken, of standpunten vanuit een ideologie, mogen naar de wetten en geest van hier het universele principe van gelijke behandeling van personen en groepen, praktisch niet omvergooien.
Wilders, werk aan de winkel.
De SGP is natuurlijk niet meer van deze tijd, maar laten we wel wezen.. dat geldt natuurlijk voor iedere club dat zich er toe op toelegt irrationaliteit en antieke denkbeelden aan de man te brengen. Dan ken ik er nog wel een paar...
Laten we het wel zuiver houden... als je het niet eens bent met de regels binnen een club... dan wordt je toch gewoon geen lid en richt je een eigen cluppie op?
En kom dan niet met die flauwekulligheden dat de een of de ander gedwongen wordt om zich te onderwerpen aan de dogmatiek van de club waar men eigenlijk niet zelf voor heeft gekozen. Ons recht systeem is er nog steeds op ingericht dat je iemand niet mag onderdrukken op basis van je eigen overtuigingen.
Dat dit natuurlijk niet binnen alle facetten van ons maatschappelijk besteld optimaal tot uiting komt is weer een ander punt voor discussie. Hoe het ook zij; als je op de kieslijst wilt komen te staan van een partij .... dan kies je toch simpelweg voor een partij waar dat mogelijk is.
Weer een typisch geval van pathologisch links discriminatoir moralistisch geneuzel.
Ik vraag me af of ze net zo fanatiek zouden zijn om naast de moslimmannen op de bidkleedjes te kunnen knielen....
@Boris
Een politieke partij is geen 'cluppie'. En het crustendim ook niet. Je zeg toch ook niet dat Ayaan Hirsi Ali een ander 'cluppie' heeft gekozen? Daarkwam wel meer bij kijken.
@Boris
Wat dit met links geneuzel te maken heeft ontgaat mij volledig. In het zuilentijdperk moest die kant niets van religie hebben.
Nu nog niet. Youth for Christ is niet neutraal genoeg bijvoorbeeld. Merkwaardig genoeg is men aan linkse kant (PvdA vooral) wel uitermate meebuigzaam voor een nieuw binnengekomen zuil.
De nieuwe lijsttrekker lanceerde het voorstel over compenserende neutraliteit.
De ene groep met bepaalde achtergrond geniet dus vanuit de staat meer faciliteiten/privileges dan de andere groep in deze samenleving, omdat men niet voldoende kan meekomen.
U houdt het niet zuiver door te stellen dat je jezelf conformeert aan de dogma's als je lid wordt van een kerkgemeenschap. Dat gaat op als je van buiten naar binnen wil.
Dit gaat echter uitsluitend over mensen die in die gemeenschap geboren worden.
Die kiezen niet. Men hecht aan de traditie, maar niet in alle gevallen dat starre en alsof de tijd eeuwen geleden is bevroren. Moet iemand zijn verstand, of familie en gemeenschap inleveren als het wiegje in een vrij gesloten en dogmatische gemeenschap staat en een nieuwe kerkgemeenschap maar even gaan stichten? Koppelt men zich los van de bestaande, dan heeft dat verstrekkende gevolgen t.a.v. relaties.
Religieuze trauma's zien wij nu terugkomen in uitermate succesvolle boeken van ervaringsdeskundigen.
E.e.a. heeft ook geleid naar die enorme snelle ontkerkelijking in Nederland.
De vele Christelijke stromingen en nog talrijker schriftgeleerden zijn het niet eens over hetzelfde heilige boek. Allemaal zelfbenoemde hoeders van de Waarheid.
Goed dus dat er wetten zijn die voor iedereen gelden. Geef God wat God toekomt en de keizer wat de keizer toekomt. Woorden van Christus zelf.
sjonge jonge, wat een hogdravende reacties. en volgens mij ging dit over de sgp, waarom moet er door sommigen dan weer tegen de islam geschopt worden?
@Jeroen
Waar schoppen? Hoezo hoogdravend?
Er zijn overeenkomstige dymieken tussen twee verschillende religies daar waar het gaat om gesloten gemeenschappen en met een dogmatische inslag! Dit speelt in ons land en is nu wederom een actueel onderwerp.
Wat is er mis mee om binnen het onderwerp een vergelijking te maken voor een beter verstaan dat alle levensovertuigingen gelijke rechten en plichten hebben?. Dat is het feitelijke onderwerp en daar ging de uitspraak van de Hoge Raad over en wat nu concrete gevolgen heeft voor de SGP. Ik hoop dat men binnen de SGP snel die schok verwerkt en de redelijkheid ervan gaat ervaren.
Verrassend dat alleen mannen op dit artikel reageren.
Logische uitspraak je mag wel iets vinden, maar niet in de praktijk brengen.
Bijvoorbeeld de SGP is ook voorstander van de doodstraf. Maar als ze de verkiezingen verliezen mogen ze hun partijleider niet onthoofden.
Maar goed ze kunnen als SGP nog altijd de PVV variant kiezen. Geert zal nooit last hebben van iemand met een hoofddoekje die lid wil worden van de PVV. Immers, er is maar één lid van de PVV, en dat is Geert :)
Ik ben geen SGP-stemmer, maar ook ik vind het een vreemde uitspraak. Verandering van uitgangspunten moet je niet willen opleggen van buitenaf. Volgens mij was er binnen de SGP al een soort denkomslag aan het komen. Diverse SGP’ers hebben ook nu al totaal geen moeite met vrouwen in bestuursfuncties, maar leggen zich neer bij de mening van de meerderheid – zonder ergens tegenaan te schoppen! Dat is pas democratie en dat zouden meer mensen moeten doen…
-V- • 12.04.10 13:33
Dit zijn precies de woorden van de SGP voorman. Hij had het over de rechten van een minderheid eveneens, die niet gerespecteerd werden.
Rechten en plichten volgens de wet hangen niet af van omvang van een groep.
Als men niet aan een wettelijke standaard voldoet kun je niet, in de ene situatie wel en in de andere situatie niet, afwachten wanneer een collectief of inividu aan een omslag toe is, die wel valt binnen de wet. Hoe democratisch is dat dan?
Daarvoor zou dus de rechter een belanghebbende partij die een zaak wil aanspannen moeten weigeren.
Kortom, als de SGP, nota bene zelfbenoemd hoedster van ons staatsrecht, de hand niet in haar eigen boezem wenst te steken, dan dient zij - door rechtvaardige God en barmhartige tijd achterhaald - als politieke partij opgeheven te worden.
Al was het maar als boetedoening.
L.S./A.M. Hoera !! Eindelijk is de niet-bestaande gelijkheid tussen man en vrouw (gnosis !) verheven tot wel bestaand.Ergo : man-man relatie en vrouw-vrouw moet ook kunnen.