Geen schulden, verslavingen of psychische problemen. Wel hoogzwanger, werkloos en dakloos. Een 30-jarige anonieme vrouw uit Amsterdam woont al maanden noodgedwongen in een kelderbox en klopt tevergeefs bij instanties aan voor hulp. Ze heeft geen recht op urgentie voor een woning en ook voor de opvang is haar situatie niet ernstig genoeg. Als ze verslaafd of in de war was geweest, had ze echter allang in een opvanghuis gezeten.
Zwangere vrouw in kelderbox heeft geen recht op hulp
Een zwangere vrouw woont al maanden in een kelderbox. Omdat ze geen schulden, verslaving of psychische problemen heeft komt ze niet in…
Aanvraag voor uitkering
AT5 besteedde in de nieuwsuitzending aandacht aan de kwestie. Haar situatie kwam aan het licht toen ze een aanvraag deed voor een uitkering bij de Dienst Werk en Inkomen (DWI). Naar eigen zeggen verloor ze onlangs haar baan door bezuinigingen. Een woordvoerster van DWI: ‘Ze meldde zich bij het loket voor dak- en thuislozen, daar vertelde ze hoe haar situatie was. Formeel konden we niets anders doen dan haar aanvraag in behandeling nemen en wijzen op de opvangmogelijkheden in de stad.’
Geen plek zonder OGGZ-indicatie
De vrouw meldde zich vervolgens bij de verschillende opvanginstanties maar kreeg te horen dat er geen plek was voor iemand zonder indicatie van de Openbare Geestelijke Gezondheidszorg (OGGZ). DWI erkent dat er een wachtlijst bestaat voor deze instanties, maar geeft ook aan dat het verder formeel geen rol heeft in deze kwestie.
Buiten de procedures
'We kunnen niet zoveel, we zijn hier niet verantwoordelijk voor, 'zegt DWI. 'Officieel is deze mevrouw trouwens nog niet eens dakloos, maar thuisloos. Ze heeft namelijk wel een dak boven haar hoofd. Overigens is een echt adres niet nodig om een uitkering aan te vragen, we hebben haar aanvraag nu in behandeling maar zoiets duurt altijd een paar weken. We hebben inmiddels wel de GGD ingeschakeld, die is nu hard op zoek naar een oplossing, buiten alle procedures om. ’
Oggz-indicatie niet eerlijk
Op de vraag of er ook schot in de zaak zou zijn gekomen als er geen publiciteit aan gegeven was antwoordt de woordvoerster: ‘Waarschijnlijk niet, dan hadden we de urgentie niet zo duidelijk gezien. We komen namelijk vaker mensen tegen die op deze manier tussen wal en schip vallen.’ Hoewel de woordvoerster zich niet wil wagen aan een oordeel, werpt de situatie met zwangere vrouw toch vragen op. ‘Je zou je kunnen afvragen of de selectie op grond van de OGGZ-indicatie eerlijk is. Maar daarvoor verwijs ik naar de wethouder.’
Update 16.30 uur: De GGD heeft zojuist opvang geregeld en zal zich over de vrouw ontfermen
Bekijk hier de reportage van AT5
Reacties: 5
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
In 2001 - 2002 voerde ik een opdracht uit bij de GG&GD Utrecht waar, onder de bezielende leiding van Hans Spekman, 24-uurs opvang werd opgezet voor (al dan niet verslaafde) dak- en thuislozen. Die projecten werden uitgevoerd door de afdeling Maatschappelijke Gezondheidszorg en Dienst Maatschappelijke Ondersteuning. Deze instanties hielden zich daarvoor al bezig met de zorg voor mensen die buiten de reguliere zorg vielen.
De vrouw in Amsterdam waaraan wordt gerefereerd in het nieuwsrubriekje, zou in Utrecht tot dezelfde doelgroep hebben behoord.
Het verbaast dan ook enigszins, dat de Amsterdamse DWI de vrouw niet meteen naar de GGD door verwees.
Om door het woud van hulpinstanties de juiste te zoeken als burger moet je van goede huizen komen. Hulporganisaties zelf weten ook niet altijd de juiste doorverwijzging te regelen.
Een centrale aanpak van meldingen zou wenselijke zijn, dan weten we meteen wie er verantwoordelijk is.
Mensen die niet verslaafd zijn of psychiatrisch ziek vallen tussen wal en schip bij de toegang tot maatschappelijke opvang. Zij moeten zich zelf maar zien te redden ....
Op het spreekuur van de protestantse diaconie Amsterdam komen regelmatig zwangeren of ouders met kinderen zonder onderdak. Het is goed dat er publieke aandacht voor dit probleem is, want zelfs de gang naar de rechter is niet hoopgevend.
Caroline de Groot,
straatjurist
Men schijnt in deze dicussie over het hoofd te zien dat de (peperdure) maatschappelijke opvang expliciet is bedoeld voor zeer problematische gevallen.Opname geschiedt slechts dan als er redelijkerwijs zicht is op verantwoorde uitstroom naar een zelfstandige woonvorm al dan niet met begeleiding.
Dit media leuke voorbeeld van deze vrouw van dertig is in de eerste plaats de verantwoordelijkheid van de moeder van mevrouw, zij heeft immers haar zwangere dochter op straat gegooid.
Woningen in Amsterdam zijn schaars, door de megalomane omvang van de stadsvernieuwing zijn de afgelopen jaren 30.000 goedkope huurwoningen in Amsterdam verdwenen en de wachttijden opgelopen tot 8 jaar of langer.
Johannes Venekamp • Hoop niet dat jeugd zorg hier lucht van krijgt , dan krijgen we de volgende uitbuikplaatsing , staat er iemand van RvK , Jeugdzorg en een hand vol politie agenten rond het kraam bed , en die nemen direct het kind mee , walgelijk gewoon maar steeds vaker de werkwijze van jeugdzorg . Gevolg als moeder al labiel is misschien afgekickt , direct weer zal terug vallen in oude patronen ipv een nieuwe start onder goede begeleiding , grijpen ze de gevolgen van hun handelen aan als , zie je wel het is een .......... dus we hebben juist gehandeld !!