Gemeenten krijgen extra geld voor het bestrijden van armoede. Dat staat in het wetsvoorstel Wwb dat staatssecretaris Jetta Klijnsma (PvdA, SZW) vanmiddag naar de Tweede Kamer stuurt. Ook worden de criteria voor bijzondere bijstand verruimd.
Wwb: Gemeenten krijgen extra geld voor armoedebestrijding
Staatssecretaris Klijnsma heeft de aangepaste Wwb naar de Kamer gestuurd. De criteria voor bijzondere bijstand worden verruimd.
Bijzondere bijstand
Het kabinet wil dat de bijzondere bijstand terecht komt bij de mensen die het zonder deze ondersteuning niet redden, aldus Klijnsma. De criteria voor de bijzondere bijstand worden daarom verruimd. Ook trekt in 2014 80 miljoen euro extra uit om armoede en schulden aan te pakken. Daarna komt hiervoor jaarlijks 100 miljoen euro extra.
Heldere regels
Gemeenten krijgen ook duidelijke instrumenten om maatwerk te bieden aan mensen in de bijstand, staat in de aangepaste Wwb. Er komen strengere en heldere regels voor uitkeringsgerechtigden die hun arbeidsverplichtingen niet nakomen, blijkt uit het voorstel. Mensen in de bijstand zullen ‘algemeen passende arbeid’ moeten accepteren. Doen ze dat niet, dan worden ze gekort op hun uitkering.
Onaangepaste kleding
Ook mensen die zich misdragen tegen medewerkers van de sociale dienst kunnen rekenen op strenge maatregelen. Hun uitkering kan maximaal 3 maanden stopgezet worden. Datzelfde geldt voor mensen die zich onaangepast kleden of gedragen. Iedereen die een bijstandsuitkering aanvraagt, moet aantonen dat hij in de voorafgaande vier weken er zelf alles aan heeft gedaan om werk te vinden. Klijnsma vindt het belangrijk dat de Wwb er blijft als vangnet voor mensen die niet of nauwelijks inkomen hebben. ‘Tegelijkertijd vind ik het heel belangrijk dat mensen vanuit de bijstand meedoen in de samenleving. De aanpassingen in de Wwb zijn daar dan ook op gericht.’
Kostendelersnorm
De hoogte van een bijstandsuitkering wordt aangepast als meerdere mensen met een uitkering in één huis wonen: de zogeheten kostendelersnorm. Hoe meer mensen, hoe lager de uitkering per persoon. Dit geldt niet als iemand werk vindt, want werk moet lonen, aldus Klijnsma. De kostendelersnorm gaat ook gelden in de AOW, Anw, IOAW, IOAZ en Toeslagenwet. Het wetsvoorstel wordt vanaf 1 juli 2014 stapsgewijs ingevoerd en levert tot 2017 een bezuiniging van ruim 150 miljoen euro op en daarna ruim 250 miljoen structureel.
Reacties: 10
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Er is een behoorlijke groep mensen, met een zodanig laag IQ en/of andere lichamelijke dan wel geestelijke problemen, dat deze gewoon door geen enkele werkgever worden geaccepteerd. Deze groep wordt door het rechtse beleid totaal ondergesneeuwd.
Verder ben ik er net achter gekomen, dat als je het minimum loon verdient en je gaat samenwonen ,met iemand zonder werk, dan krijg je NIETS erbij. Dan moet je dus plotseling 2 i.p.v. 1 persoon te eten geven van je karige loontje. Maar de hoogste inkomens gaan weer 3 procent minder belasting betalen. Al dit soort maatregelen hebben een effect op de maatschappij. Nee, geen positief effect.
Wat Klijnsma met de ene hand uitdeelt, harkt in met de andere hand weer binnen. Puur rondpompen van geld. Uiteindelijk is het effect 0. Maar Klijnsma kan pochen dat zij zoveel aan armoedebestrijding doet. Kortom, deze politica heeft geleerd hoe zij de boel moet bedonderen. Geslaagd dus !
Links of rechts beleid, deze kreten zeggen mij niets, maar dit is de zoveelste oplossing uit de overheidskoker. Ervaringen uit het verleden laat al zien dat deze 'oplossing' niet werkt.
Het enige wat ik lees is meer regels, controle en verder meer geld. Zinloos dus.
Misschien is het verstandiger om het sociaal beleid, ongeveer 50% van de overheidsbegroting te onderzoeken naar de effectiviteit ervan. Als je de oorzaak niet kent, is elk oplossing gissen.
De pvda bestrijdt geïmporteerde armoede.
Hoe zit het met medewerkers die zich misdragen tegen hun cliënten . Rascisticheuitinging , dreigementen en slechte beigening .
Het valt mij op dat mensen die genoeg verdienen veel te makkelijk over bezuinigingen op de laagste inkomens denken en ook zo besluiten. Die beslissers eten er geen hap minder om, maar voor vele hulpbehoevenden (ook mensen in de bijstand!) is het inmiddels al jaren een dwangbuisbeleid van overleven geworden...waarbij de dwangbuis steeds strakker getrokken wordt. Die mensen in die overheidsdwangbuis zijn steeds meer het speeltje van de maatschappiij, en worden als proefkonijnen gebruikt...c.q misbruikt. De oorzaak van de financiële problemen liggen bij degenen die met dat vele geld blijkbaar niet om kunnen gaan. Rondpompen van geld onder de noemer armoedebestrijding is grote misleiding en "helpt" de mensen waar het om gaat van de regen in de drup. Die schieten er niets mee op en gaan er echt niet op vooruit. Een probleemgevend beleid is NOOIT een oplossing!!!
Uitkeringsgerechtigden worden steeds meer gezien en behandeld als paria's van de maatschappij. Werklozen die jaren gewerkt hebben maar inmiddels werkloos zijn geworden BUITEN HUN SCHULD worden net zo betaald en behandeld als mensen die nog nooit hebben gewerkt. Daarin zou al verschil in behandeling én uitkering moeten zijn!!! (Bijvoorbeeld voor elk gewerkt jaar (x-procent) hogere uitkering. Zodat ex-werkenden meer gewaardeerd worden voor wat ze voor de maatschappij al hebben betekent. Dat zou ook een stimulans kunnen zijn voor de mensen die nog nooit gewerkt hebben (met dan een lagere uitkering als ex-werkenden). Als die bijna 40 jaar geleden -door de overheid beloofde- échte werkgelegenheid nou eens eindelijk zou komen...dán pas komt het weer goed voor veel mensen die wel heel graag een vaste baan willen hebben...maar er door die vervallende werkgelegenheid daar de kans niet meer voor krijgen. Ondanks al die geldverslindende nutteloze werkreïntegratiebureau's en vele andere probleemgevende -naar gemeenten afgeschoven- overheids"oplossingen".
Je hoort steeds dat het "crisis" is, maar nu heeft men kennelijk toch extra geld gevonden om gratis weg te geven? Wat een land.
Ook nu dienen mensen in de bijstand algemeen geaccepteerde bijstand te accepteren. Ik vraag mij af waarin het verschil schuilt tussen de huidige regelgeving en het nieuwe voorstel. Ook moeten mensen nu al laten zien wat zij aan inspanningen hebben verricht om bijstand te voorkomen. Het woordje 'aantonen'In het nieuwe wetsvoorstel vormt een belangrijke wijziging ten opzichte van de huidige regelgeving in dit kader. Blijkbaar is het nu te vrijblijvend. Het aantoonbaar maken van die inspanning zal wel duidelijk genormeerd moeten worden om rechtsongelijkheid te voorkomen en transparant te zijn.
Beste Hajer,
Als raadslid moet je toch weten dat er een klachtenprocedure is die er uiteindelijk zelfs toe kan leiden dat een medewerker die zich stelselmatig misdraagt ontslagen kan worden.
Zoals veel politici roep je eerst, maar zou je er beter aan doen je eerst in de materie te verdiepen.