Het wetsvoorstel om gemeenten adviesrecht te geven voor iemand door de kantonrechter onder schuldenbewind wordt gesteld kan niet op louter positieve reacties rekenen, blijkt uit de reacties op de internetconsultatie. De NVVK vindt dat het wetsvoorstel nog te onduidelijk is. Divosa wil dat gemeenten eerder in het proces een adviserende rol krijgen.
Kritiek op voorstel adviesrecht bij schuldenbewind
Het wetsvoorstel om gemeenten adviesrecht te geven voor iemand door de kantonrechter onder schuldenbewind wordt gesteld kan niet op louter…
Onvoldoende uitgewerkt om effectief te zijn
De NVVK geeft aan een voorstander te zijn van een adviesrecht voor gemeenten, maar vindt dat er aan het huidige wetsvoorstel van minister Sander Dekker (rechtsbescherming, VVD) nog te veel schort. Het voorstel zou nog onvoldoende zijn uitgewerkt om effectief te zijn, aldus de vereniging van schuldhulpverleners, sociaal kredietverstrekkers en aanbieders van beschermingsbewind. Zo is nog te onduidelijk welke vorm en welk juridisch gewicht een gemeentelijk advies zou moeten krijgen. De NVVK vindt dat het gemeentelijk advies ‘zwaarwegend’ zou moeten zijn en dat de rechter alleen met een goede motivatie moet kunnen afwijken van het advies. Daarvoor is een standaardmodel nodig met duidelijke kaders.
Financiële ruimte voor gemeenten
Daarnaast vindt de NVVK dat de discretie van gemeenten om advies uit te brengen (de vrije keus om te handelen of dat na te laten) niet opgaat. Dekker argumenteert daarmee dat gemeenten er met het adviesrecht effectief geen taken bij krijgen. De NVVK noemt dat standpunt ‘formalistisch’ en wijst er op dat gemeenten zich gebonden voelen aan hun zorgplicht voor inwoners. De NVVK vindt dan ook dat gemeenten, als zij adviesrecht krijgen, ook de bijbehorende financiële ruimte en genoeg geld voor alternatieve remedies moeten krijgen.
Onduidelijk of gemeenten direct lichtere hulp kunnen leveren
Doordat de gemeenten volgens het wetsvoorstel verwerker worden van de aanvraag tot beschermingsbewind, ontstaat volgens de NVVK ook een privacyrechtelijk probleem omdat de rechtbank zeggenschap heeft over de informatie die de gemeenten moeten beheren. De NVVK vindt dan ook dat gemeenten, als zij verwerker van de verzoekschriften worden, ook zeggenschap en verantwoordelijkheid over de gegevens moeten hebben. Daarmee krijgen gemeenten ook een completer beeld van de situatie van een schuldenaar, zodat zij hun advies beter kunnen afwegen. Tot slot vindt de NVVK dat er meer duidelijkheid moet zijn over de acties die gemeenten kunnen ondernemen nadat een verzoek tot beschermingsbewind is afgewezen. Het is nog onduidelijk of gemeenten dírect na de verzoekprocedure in staat zijn om goede, lichtere hulp te bieden zoals budgetbeheer of -coaching en of gemeenten daar dan toe verplicht zijn.
Advies vóór dossier bij rechter ligt
Divosa geeft aan ‘verheugd’ te zijn over het wetsvoorstel dat gemeenten een grotere regierol moet geven maar benoemt ook een aantal kritiekpunten. Zo vindt Divosa dat gemeenten vóórdat een dossier aan de rechter wordt voorgelegd al een advies moeten kunnen uitbrengen. Dat is volgens Divosa nodig om van schuldenbewind een meer integraal deel van de schuldhulpverlening te maken. Daarnaast is de vereniging van gemeentelijke directeuren in het sociaal domein van mening dat gemeenten ‘eenvoudig’ advies moeten kunnen geven. Het moet geen ‘extra administratieve of bureaucratische laag voor zowel gemeente als rechtbank’ worden. Divosa stipt ook aan en dat er meer duidelijkheid nodig is over de status van zo’n advies.
Plaats als eerste een reactie
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.