Tweeduizend ambtenaren
CDA-raadslid Christo Weijs hekelde onlangs in het Eindhovens Dagblad het hoge percentage ambtenaren dat in de zogeheten uitloopschaal is ingedeeld. Volgens hem betaalt Eindhoven hierdoor meer dan tweeduizend ambtenaren te veel salaris. Weijs ziet het afschaffen van de uitloopschaal als mogelijke bezuiniging. Er zou volgens hem op termijn 18 miljoen bezuinigd kunnen worden.
Uitzonderlijk
De gemeente laat in een schriftelijke reactie weten dat de gemeente Eindhoven een -van andere grote steden afwijkend- functiewaarderingssysteem heeft waarbij ambtenaren kunnen doorgroeien naar een uitloopschaal. ‘Elke functie wordt door middel van een functiewaarderingssysteem gewogen en uit deze waardering volgt een zogenaamde functieschaal. Afhankelijk van de kennis en ervaring worden ambtenaren in een lagere zogenaamde aanloopschaal of – in uitzonderlijke gevallen bij goed functioneren - in de uitloopschaal ingeschaald,’ schrijft de gemeente.
Afhankelijk van beoordeling
Opmerkelijk is de verdeling van de inschaling: 3% van de huidige Eindhovense ambtenaren zit in de aanloopschaal, 43% in de functieschaal en 54% in de uitloopschaal. Toch benadrukt de gemeente dat de overgang naar een volgende schaal niet zondermeer plaats vindt, maar afhankelijk zou zijn van de beoordeling.
Bezuiniging
Raadslid Weijs schat in dat afschaffing van de uitloopschalen de gemeente Eindhoven op korte termijn 5 miljoen kan opleveren. Volgens de gemeente is die bezuiniging pas in 2024 te behalen. Dat bedrag zou oplopen tot 11 miljoen in 2050. In 2015 zou wel al 1,3 miljoen bezuinigd kunnen worden. Weijs vermoedt dat het verschil in de bezuinigingsvoorspelling het gevolg is van een andere aanname van het verloop onder ambtenaren. ‘Ik denk dat de gemeente in de prognose voorbij gaat aan de hele groep babyboomers die de komende jaren vertrekt.’
Steun-mail
Weijs –die als CDA-er in de oppositie zit-, kreeg naar eigen zeggen naar aanleiding van zijn artikel een email van wethouder Depla, dat deze zich gesteund voelt in zijn wens om te bezuinigen op de gemeenteambtenaren. Eindhoven is van plan om 1 miljoen euro structureel te bezuinigen op de arbeidsvoorwaarde. Maar hierover wordt overleg gevoerd met de vakbonden.
Vergrijzing
Wethouder Depla zegt in ieder geval 'na te denken over een andere invulling van de arbeidsvoorwaarden. Dat is ook nodig met het oog op de vergrijzing.' De rekensom van raadslid Weijs noemt hij echter 'nogal kort door de bocht'.
Helft ambtenaren Eindhoven betaald boven CAO-norm
Ruim de helft van de ambtenaren in Eindhoven is ingeschaald in de ‘uitloopschaal’, waardoor ze meer betaald krijgen dan de CAO voor…
Weijs –die als CDA-er in de oppositie zit-, kreeg naar eigen zeggen naar aanleiding van zijn artikel een email van wethouder Depla, dat deze zich gesteund voelt in zijn wens om te bezuinigen op de gemeenteambtenaren. Eindhoven is van plan om 1 miljoen euro structureel te bezuinigen op de arbeidsvoorwaarde. Maar hierover wordt overleg gevoerd met de vakbonden.
Vergrijzing
Wethouder Depla zegt in ieder geval 'na te denken over een andere invulling van de arbeidsvoorwaarden. Dat is ook nodig met het oog op de vergrijzing.' De rekensom van raadslid Weijs noemt hij echter 'nogal kort door de bocht'.
Vergrijzing
Wethouder Depla zegt in ieder geval 'na te denken over een andere invulling van de arbeidsvoorwaarden. Dat is ook nodig met het oog op de vergrijzing.' De rekensom van raadslid Weijs noemt hij echter 'nogal kort door de bocht'.
Wethouder Depla zegt in ieder geval 'na te denken over een andere invulling van de arbeidsvoorwaarden. Dat is ook nodig met het oog op de vergrijzing.' De rekensom van raadslid Weijs noemt hij echter 'nogal kort door de bocht'.
Reacties: 12
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Het klopt dat de gemeente Eindhoven een stelsel heeft van A (aanloop), F (functioneel) en U (uitloop).
Het klopt echter NIET dat per definitie daarmee werknemers in de uitloopschaal boven de cao-norm worden betaald.
Los van de vraag wat de cao-norm is. We kennen immers geen landelijke functiewaardering!
De ingezonden brief van raadslid Weijs is in het Eindhovens Dagblad van zaterdag 5 maart al tegengesproken. De eerste zinnen uit dit artikel: "Hoewel meer dan de helft van de Eindhovense ambtenaren een salaris krijgt uit de zogenoemde uitloopschaal, verdienen ze standaard niet te véél. Dat zeggen woordvoerders van de gemeente en van de vakbonden."
Dit ter aanvulling op bovenstaand artikel.
Interessant is verder om te weten wie er boven de CAO-schaal wordt betaald. Gezien de bedragen die genoemd worden zijn dat niet de laagbetaalden.
En verder klopt het dat gelijk werk niet gelijk wordt betaald. In Den Haag ontvangt een bijstandsconsulent schaal 8 terwijl in menig andere gemeenten dit al als schaal 9 wordt betaald (en er is geen uitloopschaal). Waar is het gelijkheidsbeginsel? Overigens in Den Haag geven ze wel veel geld uit aan wethouders die bonnetjes declareren die veelal privé-uitgaven betreffen. Huffnagel, die zo gepromoot wordt als de ster van de VVD, was als wethouder niet aanspreekbaar op zijn functie (hij liet nooit wat van zich horen als wethouder personeel en integriteit), die claimt dat hij medeverantwoordelijk is voor de opkomst van Rutte. Waarom dan geen functie in het kabinet zoals brekebenen Hillen en Rosenthal die een verkiezingsstuntje wilden uithalen met de redding van een ingenieur?
Maar terugkomend op Huffnagel. Hij was ook niet helder bezig in Amsterdam. Werd geen nieuwe wethoduer in Den Haag omdat de VVD verloor. Als hij echt zo goed was dan had wel een andere VVD'er het veld geruimd...
De reactie van @Joscke zo lezend, lijkt het mij terecht dan in De Haag een schaal lager betaald wordt, dan in de rest van Nederland.
Het raadslid mag blij zijn dat er zoveel ambtenaren in zijn gemeente werken die kennelijk zo goed zijn dat zij in de uitloopschaal kunnen worden geplaatst. Afschaffen van de uitloopschaal zal echter op korte termijn geen bezuinigingen opleveren; mogelijk kost het zelfs meer geld. Gelet op de rechtszekerheid zullen ambtenaren hun salaris(aanspraken) bij afschaffing behouden, terugplaatsen kan niet, dat is namelijk een straf. Als regel worden ambtenaren die in een uitloopschaal zitten, bij afschaffing daarvan in de eerstvolgende reguliere, hogere schaal geplaatst. Aan die schaal is dan weer een hoger maximum verbonden.
we zullen maar zo denken dat die ambtenarendat extra geld met carnaval in
Lampegat goed kunnen gebruiken. Werken ze er op dit moment eigenlijk?
Alaaf!!!
Echt weer zo'n oppositiespeeltje van iemand die wil scoren. Eindhoven heeft een bepaald "loongebouw" waar de Aanloop, Functie en Uitloopschaal, deel van uit maakt. Het afschaffen van de Uitloopschaal (en dan ook maar de Aanloopschaal mijnheer Weijs?) zal een aanpassing van het loongebouw nodig maken en niet denkbeeldig is dat alle salarisschalen dan een opwaartse beweging maken. Of Eindhoven moet op termijn genoegen nemen met mindere kwaliteit. De lucht is er zo langzamerhand namelijk wel uit zodat je bij bezuinigen toch echt moet gaan denken aan het afstoten van taken en daarmee ook de ambtenaren die die taken uitvoeren. Enne, veel taken afstoten betekent ook dat je met een wethouder minder toekan. Maar ook kun je dan het aantal raadsleden verminderen. Misschien maken we het wel mee dat de heer Weijs zichzelf wegbezuinigd!
Ja Gerrit, het geld moet ergens vandaan komen. Uit de salarissen van de onderbetaalde ambtenaren...
Maar de salarissen van de hogere leidinggevenden zullen niet onder het landelijke liggen...
Dat zijn inderdaad merkwaardige verhoudingen! Als je ervan uitgaat dat die schaal alleen bedoeld is voor ambtenaren die iets extra's laten zien - en ik begrijp uit het bericht en de reacties dat dat zo is - dan kan het nooit zijn dat de meerderheid van de betrokkenen in die uitloopschaal terecht komen. Een Gausse verdeling ligt meer voor de hand. Dus 10-20% schiet tekort, 10-20% presteert extra en de rest (60-80%) conform verwachting.
Ik weet wel hoe het komt dat er teveel mensen in de extrabeloningensfeer belanden: als je individuele leidinggevenden de vrijheid geeft om mensen extra te belonen groeit het aantal gegadigden altijd enorm: het is immers leuk om cadeautjes uit te delen, zeker als het niet je eigen geld is. Iets soortgelijks zijn we bij de bonussen in het bankwezen. Dat dat aan de orde is blijkt ook aan de schamele 3%, die in de aanloopschaal blijft hangen.
Let wel: ik geef geen mening over de juistheid van de beloningen, maar wel over het "misbruik" van prestatieregelingen als voornoemd.
Ik kan me in de jaren negentig herinneren, dat een groot overheidsbedrijf ICT personeel wilde vasthouden. Voor echte toppers werden er enome premies in het vooruitzicht gesteld (tot aan completejaarsalarissen extra!). Men dacht dat er maar een handvol toppers zou zijn, maar nadat de regeling een paar jaar bestond groeide dat aantal gestaag, ook percentueel. De regeling moest worden afgeschaft omdat zij onbetaalbaar werd. Elk jaar namelijk - bij elke beoordelingsronde - kwamen er 'toppers' bij, en dat gold ook voor de andere, minder, "plus-categorieën". Je was na een paar jaar uiteindelijk een sul als je alleen maar je salaris had.
Moraal van het verhaal: prestatiebeloningen zijn prima, maar bewaak de verhoudingen binnen de organisatie; en laat het dus niet alleen aan de directe leidinggevenden over!
Altijd weer hetzelfde liedje, de ambtenaren hebben het gedaan. Nu verdienen zij weer te veel omdat zij in een uitloopschaal zitten. Dat ambtenaar-onvriendelijke CDA-raadslid kan zich beter druk maken om de riante APPA pensioen- en wachtgeldregelingen van zijn politieke trawanten of om de graaicultuur bij de banken, waaraan ondanks de diepe wereldwijde crisis nog steeds geen sikkepit wordt gedaan.
Mijn eerste reactie bij het lezen van dit artikel was zoals velen die waarschijnlijk hadden: zie je wel dat, wanneer je een beloningsinstrument invoert er een wildgroei ontstaat omdat men veel te aardig is voor elkaar. Kennelijk is het gebruik van dit instrument niet gekoppeld aan concrete (strategische) resultaten.
Maar ik realiseer me dat je bij elk nieuwsartikel een gezond wantrouwen aan de dag moet leggen omdat ook dat een verkoopartikel is, net zoals politieke statements van bestuurders en raadsleden. In het onderhavige geval helpt alleen een onderzoek waarbij op basis van benchmarktgegevens de hoogte van de loonschalen (inclusief uitloopschalen) wordt afgezet tegen het landelijk gemiddelde. Mocht blijken dat de loonschalen in Eindhoven door die uitloopschalen boven het gemiddelde uitkomen dan kunnen de loonverhoudingen in Eindhoven alleen nog hun verklaringen vinden in de uitzonderlijke taakuitoefening van de Eindhovense ambtenaren. Ik verkeer zelf in de veronderstelling dat het openbaar bestuur landelijk genormeerd is door wetgeving. Dus erg veel verschillen zullen er niet zijn, hoewel iedereen zijn eigen winkeltje altijd heel bijzonder vindt.
Eerst onderzoeken dus, en dan oordelen. Dat geldt ook voor bestuurders/ politieke ambtsdragers.
Dhr. Weijs maakt zich enorm populair natuurlijk. Niet vreemd dat dit soort bijdragen zorgen voor het ineenstorten van het CDA. Eindhoven heeft een herziening gepleegd op het functiehuis en daarmee zijn de schalen in hoofdlijn met één salarisniveau gedaald. De uitloopschaal wordt, inderdaad na een prestatiemeting, slechts toegekend na een aantal wachtjaren.
Misschien dat de heer Weijs zelf het goede voorbeeld éérst geeft en zijn vergoeding als raadslid in de gemeentekas terugstort? Dan zou mijn respect toenemen.
Als de bijdrage van Hendrik klopt dan is dat maar weer een bewijs dat je nooit aan differentiatie van beloning moet beginnen. De hoogste rang (voor differentiatie meestal de gemiddelde) wordt als eerste afgeschaft omdat het de hoogste/duurste is. Gevolg: afkalving van de beloning en het loongebouw. In de ogen van politici is namelijk het hoogste altijd te duur. Altijd dus.