Het gebouw van het ministerie van Binnenlandse Zaken blijkt als gevolg van het gebruik van verdachte betonvloeren nog onveiliger dan gedacht. In een second opinion adviseert TNO delen van meerdere verdiepingen te sluiten vanwege onacceptabel grote risico’s.
Toren Binnenlandse Zaken onveiliger dan gedacht
Het gebouw van het ministerie van Binnenlandse Zaken blijkt als gevolg van het gebruik van verdachte betonvloeren nog onveiliger dan…
Uitgelekte memo
Dat er wat aan de hand was met de vloerdelen in de 41 verdieping tellende toren aan de Turfmarkt in Den Haag werd een half jaar geleden bekend door een uitgelekte interne memo. Metingen van een technisch bureau wezen uit dat er op twee plekken versteviging nodig was.Volgens TNO, die in opdracht een second opinion uitvoerde, is de situatie ernstiger, met name omdat op diverse plekken de risico’s zijn onderschat.
Hoogste risicocategorie
Nadere inspectie leert dat de bouwdelen A en C in de hoogste risicocategorie vallen: CC3 in plaats van categorie CC2. Met andere woorden: het risico is onacceptabel groot voor wat betreft economische gevolgen en/of verlies van mensenlevens. Het hogere risico geldt volgens TNO grofweg vanaf de 27e verdieping en hoger in de bouwdelen A en C. Mede gezien het feit dat het hier een risicoanalyse voor het gebruik van het gebouw betreft, is TNO van mening dat de volgens de huidige inzichten en normen geldende gevolgklasse voor dit specifieke bouwwerk toegepast moet worden.
Betonmortel
Onderdeel van de second opinion was het beantwoorden van de vraag of er bij de bouw van de 146,5 meter hoge kantoorkolos dezelfde betonmortel was gebruikt als bij de vorig jaar mei ingestorte parkeergarage in Eindhoven. Volgens de tekeningen gaat het wel om hetzelfde systeem (BubbleDeck), maar zijn de betonplaten geproduceerd bij een andere leverancier dan in Eindhoven. ‘Het toegepaste mengsel is dus mogelijk anders dan in Eindhoven’, aldus TNO. Maar omdat het betonmengsel onbekend is, plakt TNO er veiligheidshalve toch het predikaat ‘hoog risico’ op.
Kritiek op eerdere inspecties
Ook heeft TNO kritiek op de eerder uitgevoerde inspecties. Zo was er bijvoorbeeld op de negende verdieping van bouwdeel C geen volledig onderzoek naar het onderling loslaten van vloerdelen mogelijk voor een aantal gebieden, waardoor het risico niet kon worden vastgesteld. Naar het oordeel van TNO zijn bij de eerdere inspectie de plaatnaden die niet afgeklopt konden worden onterecht ingedeeld in “laag risico” en zouden deze ingedeeld moeten worden in “hoog risico”. Als die zogeheten delaminatie niet onderzocht kon worden, dient dat volgens TNO als een hoog risico geclassificeerd te worden. ‘Het risico is immers niet bekend.’ Volgens TNO is de toelaatbare gebruiksbelasting dan beperkt.
Reacties: 9
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Vorige week nog schreef Ollongren alle gemeenten aan om voortaan beter de brandveiligheid van gebouwen te controleren. 't Mens kan beter eerst beginnen om in eigen huis de zaken op orde brengen.
https://www.binnenlandsbestuur.nl/ruimte-en-mili …
De minister doet net als de (meeste) gemeenten onderzoek. Dus prima, maar ik ben benieuwd naar de maatregelen. Dat zal hier niet meevallen.
Onbegrijpelijk dat wordt toegestaan dat mensen in dit bouwval moeten werken. Ik vind het ronduit misdadig om je personeel in een dergelijke levensgevaarlijke omstandigheid te laten werken. Als een bedrijf zo iets zou uithalen, wordt het gesloten. We hebben nu tal van voorbeelden gezien van wat er kan gebeuren, zoals o.a. de parkeergarage in Eindhoven. Ik snap niet, dat per direct de personeelsleden naar een veiliger gebouw worden overgeplaatst. Dit als onveilig gebouw mag niet eerder worden betreden, dan wanneer kan worden aangetoond dat het veilig is. Maar misschien is het met dit gebouw nog erger gesteld, en moet het worden afgebroken en er een nieuw gebouw voor in de plaats komen. Als het mis gaat, gaat dit heel veel slachtoffers kosten met alle ellende van dien. Overheid, neem je verantwoordelijkheid en stel je personeel niet bloot aan een levensgevaarlijke omstandigheid!!!
Ik vind het ook onbegrijpelijk en maak mij hier ernstig zorgen om. Wat als er straks echt iets mis gaat??
Dat wordt dus thuiswerken!!
Als al die ambtenaren in dat gebouw nu eens 30 kilo gaan afvallen, is het probleem ook opgelost.
Rustig aan collega's.
Dit is slechts BiZa! Die mensen kunnen toch gewoon thuisblijven? En dat zouden ze ook moeten doen als ze verstandig zijn.
Was het niet de BiZa-VHV congsie die vond dat het toezicht op de bouw wel bij particulieren kon worden gestald? Dat blijkt.
Ik zit lekker veilig in mijn toren. Waarom zit de directie van ind in een ander GEBOUW???
Onderdeel van dit project was ook een woontoren, De Kroon (geloof ik). Hoe staat het met de veiligheid daarvan?