Dagelijks klachten
Krieger krijgt naar eigen zeggen dagelijks klachten binnen van inwoners die vinden dat de gemeente Purmerend iets moet doen aan automobilisten die te hard rijden. ‘Vaak zijn ze verbaasd als ik zeg dat gemeenten niets tegen snelheidsovertreders kunnen doen, terwijl we wel parkeerboetes mogen uitschrijven’.
Drempel
Volgens de wethouder controleert de politie zelden op snelheid binnen de bebouwde kom. ‘De politie gaat ervan uit dat zones waarin met 30 kilometer per uur gereden mag worden, zo zijn ingericht dat controle daar niet nodig is. Maar de snelheidslimiet wordt vaak overschreden. Bovendien kun je als gemeente moeilijk om de drie meter een drempel aanleggen’.
Autosnelwegen
Jean Fransman van het ministerie van Justitie en Veiligheid, de instantie die de snelheidsboetes int, zegt het beeld dat Krieger schetst niet te herkennen. ‘Sterker nog: de laatste jaren worden er meer boetes uitgedeeld in de bebouwde kom, dan op autosnelwegen’, zegt hij.
Geen bonnenmachine
Wat Krieger betreft verandert er niets aan de methoden van het controleren op snelheid. ‘Flitspalen of flitsauto’s blijven bestaan, maar worden dan gewoon door ons beheerd’. De boetes zouden dan terecht komen in de gemeentelijke kas, maar daar is het volgens Krieger niet om te doen. ‘We hoeven geen bonnenmachine te worden’.
Proefballon
De wethouder spreekt van een ‘proefballon’. ‘Ik zou graag willen kijken of er draagvlak onder andere gemeenten te vinden is, dan kunnen we samen naar Den Haag. Daarom ben ik de discussie begonnen’.
Wet
Een gemeentelijke controle op snelheid zal overigens niet van de ene op de andere dag gerealiseerd kunnen worden. Fransman: ‘Daarvoor zal eerst de wet moeten worden aangepast’.
'Gemeenten moeten snelheid controleren'
Als het aan de Purmerendse wethouder Hans Krieger ligt is niet langer het Rijk, maar de gemeente straks verantwoordelijk voor het…
De wethouder spreekt van een ‘proefballon’. ‘Ik zou graag willen kijken of er draagvlak onder andere gemeenten te vinden is, dan kunnen we samen naar Den Haag. Daarom ben ik de discussie begonnen’.
Wet
Een gemeentelijke controle op snelheid zal overigens niet van de ene op de andere dag gerealiseerd kunnen worden. Fransman: ‘Daarvoor zal eerst de wet moeten worden aangepast’.
Wet
Een gemeentelijke controle op snelheid zal overigens niet van de ene op de andere dag gerealiseerd kunnen worden. Fransman: ‘Daarvoor zal eerst de wet moeten worden aangepast’.
Een gemeentelijke controle op snelheid zal overigens niet van de ene op de andere dag gerealiseerd kunnen worden. Fransman: ‘Daarvoor zal eerst de wet moeten worden aangepast’.
Reacties: 16
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Snelheids/verkeers controles moeten daar gehouden worden waar het bijdraagt aan de verkeersveiligheid. Dus in de nabijheid van scholen of zebrapaden. Niet op doorgaande route's zonder afslaand of kruisend verkeer.
Ja hoor, daar staat weer een slimme wethouder op die volstrekt wars van elke landelijke ontwikkelingen de eigen gemeentelijke boterham wil beleggen. Wat een tunnelvisie heeft die man. Eerst maar eens bijlessen volgen in verkeersveiligheid
@hpdv: mee eens. Vraag is even of die gelden wel in de gemeentekas terechtkomten. Een ander risico is zeer zeker dat, à la KLPD, geflitst gaat worden om de (gemeente) kas te spekken en niet zo zeer wordt gekeken naar het "waarom", nl. de verkeersveiligheid. Dan maar consequent een bezwaarschrift indien, vooral de termijn in de gaten houden i.v.m. de wet dwangsommen!
De volledige regie over snelheidscontroles en het in gemeentekas vloeien van de daaraan gekoppelde boetes moet naar mijn mening niet bij de gemeente terecht komen. Dan loop je het gevaar dat de lokale politiek de oren teveel naar de plaatselijke bevolking laat hangen en de controles een heksenjacht worden. De lokale politiek moet zich meer richten op infra en educatie/voorlichting
Ik woon in de bebouwde kom en merk dat er dagelijks veel en veel te hard gereden wordt. In de afgelopen 10 jaar is slechts een maal een politiecontrole geweest. En ja hoor, net in de spits toen het zo druk was dat men meer stilstond dan reed. Maar toch vind ik dat handhaving bij de politie hoort, maar dat daarvoor (veel) meer capaciteit moet komen. Handhaven door de gemeente is geen succes, vroeger niet en nu ook niet. Reden, de politiek bemoeit zich te veel met het welzijn van de overtreders uit economisch belang of stemmentrekkerij. De gewone burger die er last van heeft, wordt genegeerd. Dat gemekker op de poltie moet ook maar eens over zijn. Nederlanders hebben last van een dubbele moraal. Wel regels eisen maar als ze gepakt worden is het huis te klein en krijgt de politie de schuld (bonnenquota).
Helemaal mee eens. Als je de handhaving van dit soort overtredingen bij de politie weghaalt krijgt die ruimte om boeven te vangen.
De oplossing draait om het echte vraagstuk heen. Handhaving kost geld. De reden dat de politie niet handhaaft is omdat men geen capaciteit heeft. Of nog preciezer omdat hun opdrachtgever (jawel, de gemeenten vertegenwoordigd door de grootste gemeente) en geen prioriteit aan geeft. Kortom: Je gaat er als gemeente al over, maar je hebt er geen geld/prioriteit voor over. Politiek :-)
Dhr. Krieger heeft helemaal gelijk. Nu moeten er overal dure infra maatregelen worden getroffen van belastinggeld burgers. Politie komt niet als infra niet goed is ingericht. Gemeente zou controles moeten doen en gelijk ook boetes moeten kunnen innen en behouden. Nu gaan die boetes naar het Rijk. Gemeenten zouden ook Regionaal controle teams op kunnen zetten. Dit maakt het voor gemeenten efficiënt en goedkoper. Controle kosten en infra betalen zich terug via opgelegde boetes. Als burgers rechtstreeks in beurs worden geraakt rijden ze minder vaak hard. Deze maatregel kost burgers die zich wel netjes aan snelheid houden geen geld.
Natuurlijk....Ik zeg doe zoals landen als Duitsland, Frankrijk, Spanje, Italie tuig een Police Municipale op! De huide taken van veel BOA's komen toch al overeen. Borg je meteen een landelijk dekkende opleiding en uitstraling. Ben je van een hoop geneuzel af. Kan de Landelijke politie eindelijk de middelgroete en groet zaken doen. En de municpale de wijkagenten functie vervullen.
Even hartelijk gelachen om deze wethouder: ''Dweilen met de kraan'' open. Voor wie? De politie? Wie moet dan de snelheids controleren? Ja...we hebben ze:
Stadswachten! Meneer de wethouder weet vast wel dat die (ook bij menig politiekorps) bekend staan als Eftelingpolitie.
'nGoed bedoeld, maar slecht voorstel.
Goed bedoeld, slecht voorstel geldt eigenlijk ook voor de invoering van de 30- en 60 km zones. Destijds in theorie een geweldig middel, dachten we. Maar het is niet te handhaven. Veiliger is het daardoor niet geworden. Het heeft min of meer het karakter gekregen van een te ver doorgeschoten maatregel, op woonerven werkt het overigens wel beter. Kijk goed waar je de 30 km zones toepast en schaf de onzinnge 60 km zones weer af.
Wat moet je nou met een dergelijke bureaucratische gemeentelijke regelneef?
Eindelijk gaat het Rijk ontregelen en dan begint er weer een nieuwe bij de gemeenten!
Om nog eens te herhalen wat iedereen al gezegd heeft, heeft geen zin. Waar ik wel op wil reageren is op de opmerking van @Jan Willem: de vertaling van Police Municipale is Gemeente politie. Die hebben wij net in de jaren negentig (1992?) afgeschaft. Wij gaan nu zelfs weer naar een Nationale Politie.... Hé! Ook die hebben wij onder de naam Rijkspolitie in de jaren negentig aan de kant geschoven. Mooi idee, @Jan Willem! Zijn we terug bij af!
De kern van de zaak is: de politie vertikt het op te treden tegen snelheidscriminelen omdat men daar andere prioriteiten heeft. Welke weet niemand, want de percentages gepakte (andere) boeven zijn schrikbarend laag. Laat de politietaken bij de politie maar zorg eens dat ze daar efficiënter gaan werken.
1994 Gemeente- en rijkspolitiecorpsen opgegaan in de 25 politieregios.
2012 Politieregios weer rijkspolitie en stadswachten en dergelijke weer gemeentepolitie?
Alles komt op een of andere manier terug.
Snelheidscontroles zijn zeker belangrijk om uiteindelijk de notoire hardrijders te pakken, maar kunnen geen oplossing zijn voor een structurele snelheidsoverschrijding van het gros van de weggebruikers. Hoewel infrastructurele oplossing duur zijn, is dit de enige manier om structureel de snelheid omlaag te brengen. Of een 40 km/u weg invoeren?
Overigens hebben de invoering van 30 km zones voor een aanzienlijke vermindering van (ernstige) verkeersslachtoffers gezorgd.