Drie kwart van de Nederlanders vindt het in elk geval ‘in enige mate’ belangrijk dat Nederland bijdraagt aan het remmen van de klimaatverandering. Praktisch opgeleiden zitten 7 procentpunt onder dat gemiddelde, theoretisch opgeleiden 8 procentpunt erboven. Dat meldt het Sociaal en Culturaal Planbureau op basis van een uitgebreide klimaatenquête onder ruim drieduizend mensen. Tegelijk is 70 procent van de bevolking meer of minder bezorgd over de stijgende kosten voor het levensonderhoud die klimaatmaatregelen met zich mee kunnen brengen.
SCP ziet bij Nederlanders steun voor veel klimaatmaatregelen
Tegelijkertijd leeft er onvrede bij een ‘substantiële minderheid’.
Vleestaks?
De meeste klimaatmaatregelen hebben de steun van een merendeel van de bevolking. Van al het beleid krijgt alleen een vleestaks een minderheid aan handen op elkaar. In het algemeen houden mensen meer van belonende dan van beperkende maatregelen, oftewel: pull is geliefder dan push. ‘Zo is er brede steun voor subsidie voor woningisolatie en overheidsinvestering in het openbaar vervoer, groene waterstof, verduurzaming van de industrie, waterveiligheid en stedelijke vergroening’, schrijven de onderzoekers. ‘Uitzonderingen zijn enkele maatregelen die direct raken aan de kosten van levensonderhoud van burgers (vlees- en zuiveltaks), leefstijl (maximumsnelheid op de weg) en maatregelen die mogelijk geassocieerd worden met nadelige milieu-impact of -risico’s (aardgaswinning op de Noordzee, ondergrondse opslag van CO2, kernenergie).’
‘Met name de steun voor investeringen in het openbaar vervoer, het verhogen van dijken en meer groen in steden om hitte en wateroverlast tegen te gaan is groot.’
Vier groepen
Al analyserend onderscheidt het SCP vier populaties: een grootste groep (44 procent) die geen vlees- en vliegtaks wil, en evenmin een snelheidsbeperking op de weg, maar verder ‘ja’ zegt tegen klimaatmaatregelen; een tweede groep (34 procent) die zowat alle maatregelen van harte steunt; een kleinere groep (17 procent) zonder sterke voorkeuren; en een kleinste groep (5 procent) die geen individuele dwang wil, maar wel applaudiseert voor publieke investeringen.
Onvrede
Tegelijk leeft er onvrede bij een ‘substantiële minderheid’. Zo'n 40 procent van de respondenten vindt dat de Nederlandse regering te veel klimaatbeleid voert en Nederland sowieso al meer doet dan andere landen. Een kwart van de mensen vindt dat het Nederlandse klimaatbeleid weinig gewicht in de schaal legt, aangezien Nederland een klein land is en garant staat voor slechts 0,4 procent van de mondiale CO2-uitstoot. ‘Daarnaast ervaart circa een kwart van de bevolking onvrede over de prioritering van klimaat ten opzichte van andere, in hun ogen, belangrijkere problemen.’ Die andere problemen zijn woningnood, immigratie en armoede.
‘Verder noemen zij de toeslagenaffaire, de veiligheid en criminaliteit in Nederland en het onderwijs’, aldus het SCP. ‘In deze groep mensen wordt door sommigen naar voren gebracht dat zij vinden dat de regering eerst goed moet zorgen voor haar eigen burgers en eerst de problemen in Nederland moet oplossen, voordat ze zich bezighoudt met klimaat of de opvang van mensen uit het buitenland.’
Reacties: 4
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
De onvrede van praktisch geschoolden zal (waarschijnlijk) te maken hebben met het ontbreken van voldoende financiële middelen om energiebesparende maatregelen te treffen.
In Frankrijk ging de Overheid heel wat slagvaardiger te werk door van ca. 2017 de mogelijkheid te bieden om een woning voor E 1 te laten isoleren.
Vanwege de geluidsoverlast van warmtepompen (decibels) in de openlucht kan bovendien in dicht bewoonde buurten lang niet op iedere plek een dergelijke installatie worden geplaatst.
Dat 56% een vleesbelasting en een vliegbelasting steunt, daar geloof ik geen ene reet van. Sowieso lijken alle genoemde cijfers mij volkomen onwerkelijk. "Een kwart van de mensen vindt dat het Nederlandse klimaatbeleid weinig gewicht in de schaal legt". Dus driekwart vindt van wel?! Ja vast. En Sinterklaas bestaat ook gewoon.
Nederland draagt vrijwel niets bij aan de globale opwarming, die knikker (framing) wil maar niet vallen. Nu ons gas "op" is en grotendeels verkocht is aan omringende landen zoekt men (EZ) zijn kostenbesparende heil in opwekking van eigen energie via absurd hoge energie belasting; het gaat eigenlijk helemaal niet om CO2 en stikstof uitstoot maar puur om geld. "Ruim 6000 jaar geleden was de Sahara een savanne zoals wij nu de Serengeti kennen in Afrika. Door extreme veranderingen in het klimaat is de savanne veranderd in een woestijn." (waar komt anders die olie vandaan) En dat proberen we nu met 18 miljoen man tegen te houden :-) zie: https://www.nemokennislink.nl/publicaties/de-sahara-als-paradijs/
Er is maar weinig meer manipuleerbaar dan cijfers. Het is maar net hoe je de statistieken interpreteert. Of hoe je de kluit kunt belazeren.