Zand dat afvalverwerker Vink uit Barneveld heeft geleverd voor de aanleg van wegen en nieuwbouwwijken, blijkt voor 99 procent schoon te zijn. Dat heeft ingenieursbureau Royal HaskoningDHV vastgesteld, nadat in januari op 137 plekken in Barneveld en Voorthuizen monsters waren genomen. Ook met de kwaliteit van het grondwater is niets aan de hand, zo hebben de onderzoekers volgens de gemeente Barneveld geconcludeerd.
Zand op Veluwe blijkt schoon
Zand dat afvalverwerker Vink uit Barneveld heeft geleverd voor de aanleg van wegen en nieuwbouwwijken, blijkt voor 99 procent schoon te…
Giftige stoffen
Over het gebruikte bouwzand bestaat al maanden veel onrust. Onderzoeksprogramma Zembla meldde als eerste dat er door een keuringsfout giftige stoffen als styreen en DDT in het zand zouden kunnen zitten. Het bouwzand is onder andere gebruikt in achtertuinen van nieuwbouwwoningen. Eén zandmonster, dat onder een straat is genomen, liet een verhoogd gehalte styreen zien. Deze plek wordt nader onderzocht, al blijft de gevonden hoeveelheid styreen onder de norm die saneren verplicht stelt. De gemeente benadrukt dat er nergens gevaar voor de volksgezondheid is.
9000 ton zand
Bewoners vertrouwen de geruststellende geluiden niet. Zaterdag hebben zij een stichting Bewonersbelangen Onderzoek Bouwgrond opgericht en een advocaat in de arm genomen. Volgens de bewoners tonen andere onderzoeken aan dat er wel kwik, lood en andere giftige stoffen in het zand zitten. De verdachte partij zand is ruim 9000 ton groot. Veruit het meeste bouwzand is gebruikt in Barneveld en Voorthuizen, maar er is ook zand terechtgekomen in plaatsen als Almelo, Apeldoorn en Laren (NH). Afvalverwerker Vink weigert te zeggen waar de partij zand oorspronkelijk vandaan is gekomen. Barneveld heeft het bedrijf met juridische stappen gedreigd als het niet meewerkt. (ANP)
Reacties: 1
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Zoals ik dit artikel begrijp is het interessant als blijkt dat Zembla er volledig naast zat en voor veel maatschappelijke onrust heeft gezorgd en een bedrijf heeft beschadigd. Natuurlijk is het verstandig als de aannemer transparant is. Maar het klinkt een beetje als de omgekeerde wereld. Waarom worden Zembla en de betreffende journalisten niet juridisch aangepakt? Die hebben zo lijkt het een broodje aap verhaal de wereld in geholpen.