Gemeenten mogen niet zomaar gegevens bijhouden van de gezondheid van kinderen, om bijvoorbeeld overgewicht tegen te gaan. Dat stelt de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) in een rapport. Gemeenten houden gegevens van kinderen bij over gezondheid voor diverse projecten.
Gegevens te dikke kinderen niet zomaar bijhouden
Gemeenten mogen niet zomaar gegevens bijhouden van de gezondheid van kinderen, om bijvoorbeeld overgewicht tegen te gaan. Dat stelt de…
Gevoelige gegevens
Het gaat hierbij om zogeheten ‘bijzondere persoonsgegevens’, gegevens die extra gevoelig zijn. De regels bij dit soort gegevens zijn volgens de AP extra streng. Gemeenten mogen volgens de AP daarom alleen deze gegevens gebruiken als er uitdrukkelijk toestemming voor gegeven is. Bij kinderen onder de zestien jaar moeten ouders dit doen. Ook moeten gemeenten de ouders en de leerlingen informatie geven over wat zij met de gezondheidsgegevens gaan doen, waarna zij zelf kunnen beslissen of ze willen meewerken aan het bijhouden van de gegevens.
Metingen en brieven
Gemeenten kunnen in de projecten meerdere zaken doen met gegevens van kinderen, zoals metingen uitvoeren. Een brief namens de gemeente aan ouders en leerlingen kan ook. ‘Scholen moeten zich ervan bewust zijn dat ze in dit soort situaties ook een verantwoordelijkheid hebben en dat de privacyregels van toepassing zijn.’ Als slecht voorbeeld illustreert de AP een brief waarin staat dat ouders of leerlingen die bezwaar hebben zich kunnen afmelden, onder het motto ‘wie zwijgt, stemt toe’. Zo’n brief is niet goed genoeg, stelt de AP.
De AP heeft een aantal vragen en antwoorden op een rij gezet voor ouders, leerlingen, gemeenten en scholen.
Reacties: 3
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Gaan wij niet aan privacy ten onder? De bescherming die de AP wil bieden voor kinderen loopt via hun ouders. De kinderen worden voor wat betreft hun gezondheid afhankelijk gemaakt van het pricacy-standpunt (de vrees wellicht) van de ouders. Dit, terwijl de kindren zelf bescherming nodig hebben hebben ten gunste van hun gezondheid. Ouders willen, uiteraard, niet wetn dat zij hun kinderen onjuist voeden. De AP wil derhalve een bescherming bieden (op het gebied van privacy), die kinderen eztra kwetsbaar maakt (op het gebied van zorg voor de gezondheid, met name voor de langere termijn). Als de AP slechts een benadering heeft binnen de eigen 'tunnel', moet er bijsturing plaatsvinden vanuit een metapetrspectief.
Wat een fucking bullshit ! Bedacht door een bureaucraat die psychologie of bestuurskunde heeft gestuurd? In het kleine, verstilde dorp waar ik tegenwoordig woon hebben wij al lang de oplossing hiervoor ! Waar door de enorme fusiegolf van kleine gemeentes nergens meer geld voor was (!!!!) - dus ook niet voor het onderhoud van sportvelden en een prachtig nostalgisch open lucht zwembad - daar runnen de bewoners nu alles zelf middels stichtingen en een coöperatie ! laat kinderen heel buiten bewegen en sporten - lekker zwemmen en leren voetballen in de zon, boogschieten, rennen of op de mountainbike door de velden toeren. Leren vallen en opstaan ! 90 procent van de ADHD diagnoses is gelul en dient slechts om de machtige farmaceutische industrie hun pillen en druppeltjes te laten verkopen !
Zorg voor 5 uur gymnastiekonderwijs per week, open weer zomerzwembaden, leer kinderen in de buitenlucht bewegen. Vroeger hadden grote steden zelfs een Buitenschool. Alleen Den Haag heeft er nog één in de Kop van Overijssel.
Afsluitend wil ik wel waardering uitspreken voor mijn fusiegemeente, want zij belonen het volksinitiatief wel met projectsubsidies !
@Sjaak. Gelukkig gaan ouders er gewoon over.
En gezien hoe gemeenten met data omgaan is het ook belangrijk om streng te zijn.
Overigens voor projecten in het algemeen belang van de volksgezondheid is ook heel goed met geanonimiseerde data te werken.