iNUP
Rijk schiet invoering NUP bij gemeenten voor
Het kabinet zet het NUP voort met de ‘Overheidsbrede implementatieagenda voor dienstverlening en e-overheid’, in het kort i-NUP.…
Minister Donner heeft het plan naar de Kamer gestuurd, samen met een evaluatie van de maatregelen die zijn getroffen na de alarmerende Gateway review over het NUP (Nationaal Uitvoeringsprogramma dienstverlening en e-overheid). Al die maatregelen zijn ‘geëffectueerd’, met dien verstande dat de gevraagde implementatieondersteuning bij gemeenten nog door het Kwaliteitsinstituut Nederlandse Gemeenten (KING) in een definitief plan moet worden vervat.
Afronden
iNUP zelf verwoordt een ‘pas op de plaats’. De huidge NUP-voorzieningen dienen te worden afgerond en opgeleverd en hoeven niet verder te worden doorontwikkeld, ‘tenzij dit nodig is voor de realisatie van de visie op dienstverlening en dit door de vragende partij wordt gefinancierd’. Die voorzieningen moeten vervolgens worden beheerd als een overheidsbrede, toekomstbestendige informatie-infrastructuur. Maar het belangrijkste is de
grootschalige implementatie van die basisvoorzieningen, die blijkens de Gateway review van 2009 sterk achter bleef bij de planning.
Goedkoper
Donner zegt veel belang te hechten aan de digitale dienstverlening van de overheid. “Digitalisering van dienstverlening en processen met behulp van de bouwstenen van het NUP is goedkoper, kan met minder mensen en draagt zo bij aan de compacte overheid.” Het zwaartepunt komt te liggen op de basisregistraties (zoals GBA, BAG, BGT, BRO et cetera) en het zogeheten zaakgericht werken.
Kasschuif
Gemeenten moeten de invoering van die bouwstenen zelf betalen, omdat zij uiteindelijk de vruchten plukken van de digitalisering. Om dat mogelijk te maken, gebruikt hij een ‘kasschuif’, een vorm van voorfinanciering waarmee de gemeenten de kosten pas voelen op het moment dat zij de baten ervaren. In totaal is 132 miljoen euro nodig; 104 miljoen voor gemeentespecifieke ondersteuning en 28 miljoen voor de door KING te ontwikkelen generieke ondersteuning. Voor de laatste maakt het Rijk eenmalig 10 miljoen euro vrij; de rest komt uit de voorfinanciering.
Reacties: 5
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
I-nup mist helaas de component "BEA" Betrouwbaar Elektronisch Archief.
Voor de overheid als hoeder van het "goed" is of wordt dit een essentiele voorziening die noodzakelijk is voor de permanante vastlegging van het overheidshandelen en natuurlijk het weer beschikbaarstellen.
Want laten we vaststellen dat de (lokale)overheid het notariaat heeft van alle papieren en digitaal verleende vergunningen. Voor de rechtmatigheid en rechtzekerheid voor burgers en bedrijven is de snelle vorming van "e-depots" of een goed RMA van essentieel belang.
Ik val in herhaling. Maar ach, dat doet de e-overheid agenda ook al jaren. Dus nogmaals: Haal een streep door NUP. Basisregistraties eerst en niet meer dan dat. Totstandkoming terugbrengen naar klein slim groepje.
Als Donner vindt dat er fin. moeten komen om gemeenten te helpen lijkt het mij voldoende om vai programma uitgangspunten financiering voor gemeenten beschikbaar te stellen. vanuit de Rijksoverheid organiseren is niet alleen duurder maar ook minder efficiënt. de effectiviteit ligt in de bedrijfsvoering van gemeenten en niet bij de rijksoverheid.
Volgens een (grove analyse) van de grontmij zou de Gemeente Goes +/- € 168.000,- kwijt zijn voor de opbouw van de bgt (gezamenlijk voor alle bronhouders)
Goes is 10.290 ha groot.
Als je dit doorrekend voor Nederland.
De landoppervlakte van Nederland is ca. 33.883 vierkante kilometer; de oppervlakte inclusief het binnenwater is 41.528 km²; 18,41% van de totale oppervlakte is dus binnenwater.
Ontvangen van "http://nl.wikipedia.org/wiki/Vierkante_kilometer"
Ongeveer een factor 330 in vergelijking met Goes wat neerkomt op € 55.440.000,-
Dat is dus nog exclusief investeringen in software opleiding en implementatie.
Zodat we landelijk waarschijnlijk tussen de 70 en 80 miljoen uitkomen.
Duur kaartje die BGT :-)
Ik ben eens nagegaan hoeveel de Gemeente Goes ontvangt. € 267.000 tot 2014. In 2015 mag dit gehele bedrag weer teruggestort worden. Waarschijnlijk gaat de invoering van alle basisregistraties gemeentes alleen maar meer geld kosten omdat we nu bronhouder worden van nieuwe registraties. Het opzetten van de organisatie, het uitvoeren van de verschillende projecten en de aanschaf van software, licenties hardware e.d.
Landelijk gezien ook aanzienlijke baten zijn en ondersteun ik de komst ook maar vind wel dat de rekening zwaar bij de gemeentes terecht komt.
Als ik intern aanspraak wil maken op een deel van de kasschuifgelden voor mijn BGT project moet ik ook gelijk aangeven hoe ik dat na 2015 denk terug te verdienen. Niet dus, gaat enkel meer kosten, ok bestaat de kans dat we als zelfregistreerende gemeente ook nog eens onze huidige vergoeding voor het bijhouden van de GBKN verliezen.
Al met al vrreemde financiële constructies