Woningbouwcorporatie SCW in Tiel heeft een vrouw gediscrimineerd door haar niet aan te nemen omdat zij zwanger was. Dat oordeel publiceerde de Commissie Gelijke Behandeling (CGB) woensdag. Volgens de CGB gaat het in de zaak die de vrouw aanhangig maakte om verboden onderscheid op grond van geslacht.
Beste uit de bus De vrouw kwam naar eigen zeggen als beste uit de bus in de sollicitatieprocedure voor een baan als secretaresse. Nadat zij tijdens het laatste arbeidsvoorwaardengesprek aangaf dat ze zwanger was, werd de procedure afgeblazen. Het bedrijf liet weten bij nader inzien toch een geschiktere kandidaat voor de functie op het oog te hebben.
Logische reaktie van SCW. Als ik, voordat ik aan een nieuw project begin, mijn projectleider vertel dat ik spoedig een paar maanden niet aanwezig ben kijkt hij ook naar een andere kandidaat. En, stel dat je zelf de werkgever bent, en je hebt een andere goede kandidaat, wat valt de werkgever dan te verwijten? Overigens ook vreemd dat de CGB de werkgever verplichtte om aan te tonen dat de zwangerschap niét de oorzaak van de afwijzing was, en toen SCW dat deed, alsnog een oordeel volgde doordat er enkel een vermoeden bestaat.
Voor de kandidate is het heel vervelend, maar verplaats je ook eens in de situatie van de werkgever!
annoniem
Het is vervelend maar zo werkt het gewoon in de praktijk. Dit is natuurlijk een topje van de ijsberg en de werkgever is gewoon stom geweest dat hij het zo heeft aangepakt. Als hij het op de gebruikelijk manier had aangepakt had mevrouwtje geen poot om op te staan
Paul
Er is sprake van een verboden onderscheid op grond van geslacht. En we moeten er begrip voor hebben dat het gewoon zo werkt, en ons verplaatsen in de positie van de werkgever? Voor mij de wereld op zijn kop! Als iedereen wettelijke regels interpreteert naar eigen goeddunken, dan maken we er met z'n allen een zooitje van.
Diana
Het woord "mevrouwtje" in '' één van de vorige reacties zegt genoeg !!! Vrouwen moeten vast weer achter het aanrecht. V.w.b. deze zaak, blijkt niet dat het om een project ging dat in een afrondende fase zit/zat. Hoe lang ben je nu weg als je met zwangerschapsverlof bent ?? Heel veel vrouwen vertrekken niet bij hun huidige werkgever als ze zwanger zijn. Ik vind dit juist positief.
Reacties: 4
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Logische reaktie van SCW. Als ik, voordat ik aan een nieuw project begin, mijn projectleider vertel dat ik spoedig een paar maanden niet aanwezig ben kijkt hij ook naar een andere kandidaat. En, stel dat je zelf de werkgever bent, en je hebt een andere goede kandidaat, wat valt de werkgever dan te verwijten? Overigens ook vreemd dat de CGB de werkgever verplichtte om aan te tonen dat de zwangerschap niét de oorzaak van de afwijzing was, en toen SCW dat deed, alsnog een oordeel volgde doordat er enkel een vermoeden bestaat.
Voor de kandidate is het heel vervelend, maar verplaats je ook eens in de situatie van de werkgever!
Het is vervelend maar zo werkt het gewoon in de praktijk. Dit is natuurlijk een topje van de ijsberg en de werkgever is gewoon stom geweest dat hij het zo heeft aangepakt. Als hij het op de gebruikelijk manier had aangepakt had mevrouwtje geen poot om op te staan
Er is sprake van een verboden onderscheid op grond van geslacht. En we moeten er begrip voor hebben dat het gewoon zo werkt, en ons verplaatsen in de positie van de werkgever? Voor mij de wereld op zijn kop! Als iedereen wettelijke regels interpreteert naar eigen goeddunken, dan maken we er met z'n allen een zooitje van.
Het woord "mevrouwtje" in '' één van de vorige reacties zegt genoeg !!! Vrouwen moeten vast weer achter het aanrecht. V.w.b. deze zaak, blijkt niet dat het om een project ging dat in een afrondende fase zit/zat. Hoe lang ben je nu weg als je met zwangerschapsverlof bent ?? Heel veel vrouwen vertrekken niet bij hun huidige werkgever als ze zwanger zijn. Ik vind dit juist positief.