Legt naast zich neer
Regelmatig krijgt de Nationale Ombudsman klachten van burgers over onbehoorlijke inspraak. De gemeente wekt vaak de indruk dat burgers kunnen meepraten over een te nemen besluit. In de praktijk ervaren burgers echter dat de gemeente hun inbreng zonder opgaaf van redenen naast zich neerlegt.
Interesse in inbreng
‘De participatie van burgers komt daardoor niet tot zijn recht en burgers voelen zich niet behoorlijk behandeld door de gemeente’, constateert de Nationale Ombudsman Alex Brenninkmeijer in het gisteren gepresenteerde rapport 'We gooien het de inspraak in'. Brenninkmeijer roept gemeenten op vooraf heldere keuzes te maken. Verder moeten bestuurders en ambtenaren zich écht interesseren voor de ideeën en inbreng van burgers.
Nationale ombudsman constateert onbehoorlijke inspraak
De inbreng van burgers wordt vaak door gemeenten zonder opgaaf van redenen genegeerd. De Nationale Ombudsman geeft daarom spelregels voor…
‘De participatie van burgers komt daardoor niet tot zijn recht en burgers voelen zich niet behoorlijk behandeld door de gemeente’, constateert de Nationale Ombudsman Alex Brenninkmeijer in het gisteren gepresenteerde rapport 'We gooien het de inspraak in'. Brenninkmeijer roept gemeenten op vooraf heldere keuzes te maken. Verder moeten bestuurders en ambtenaren zich écht interesseren voor de ideeën en inbreng van burgers.
‘De participatie van burgers komt daardoor niet tot zijn recht en burgers voelen zich niet behoorlijk behandeld door de gemeente’, constateert de Nationale Ombudsman Alex Brenninkmeijer in het gisteren gepresenteerde rapport 'We gooien het de inspraak in'. Brenninkmeijer roept gemeenten op vooraf heldere keuzes te maken. Verder moeten bestuurders en ambtenaren zich écht interesseren voor de ideeën en inbreng van burgers.
Reacties: 6
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Kunt u dit rapport nog vandaag naar de Gemeente Aalsmeer sturen?
De wijze waarop in Aalsmeer met inspraak wordt omgegaan is een schoolvoorbeeld van hoe het niet moet!
Ik hoop dat na lezing van uw rapport de broodnodige verbetering zal inzetten.
Een beetje laat dit bericht!
B. stelt vast wat de meeste burgers al weten. Vandaar dat men afhaakt.
Inspraak voor burgers wordt m.i. veel te vaak misbruikt puur voor eigenbelang. Nieuwe gevangenissen, nieuwe scholen, nieuwe spoorwegen. Overal zie je mensen puur voor hun eigenbelang opkomen. Het heeft niets meer te maken met het algemeen belang voor de samenleving. Gevolg: ellenlange procedures en stroop door een trechter. "Niet in mijn achtertuin" mentaliteit viert nu hoogtij dankzij oorspronkelijk goedbedoelde inspraakbedoelingen. Het mes erin zou ik zeggen.
Wanneer in de Awb de Schutznormtheorie bij belanghebbenden wordt ingevoerd houd je alleen die bezwaren over die een echte afweging behoeven.
Heeft de Ombudsman ook de gemeenten in het onderzoek betrokken, die een eigen ombudscommisie ingesteld hebben? Als dat niet het geval is, dan kan de werkelijkheid nog veel negatiever zijn dan nu al uit het onderzoek blijkt. Overigens (voor Rob, de 'adviseur': er zijn wel degelijk (veel) burgers die zich iets aantrekken van hetgeen in hun Gemeente gebeurt en zich belangeloos voor het algemeen nut inzetten. He tis een democratisch recht om op te komen voor de kwaiteit van je omgeving!
Beste Rob "adviseur" lijkt me een goed plan, een dakloze centrum voor Verslaafden in jouw achtertuin! Dat noemt zich adviseur, ga je mond spoelen have never. De afwegingen welke gemaakt worden, dat is de clou. Gebeurd dat door passanten in de politiek, ego's eigen belang! Of deskundige lange termijn visies?